Дело №2а-1007/2020

64RS0048-01-2021-002195-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.В., 

с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании бездействия незаконными, обязании принять меры по обращению взыскания на денежные средства должника, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее Фрунзенский РОСП г.Саратова) ФИО3 о признании бездействия незаконными, обязании принять меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Административный истец мотивирует требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3 находится исполнительное производство № 8303/20/64045-ИП от 18 марта 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 028025897 от 25 декабря 2019 года, выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу № 2-2411/2019 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 156 612 руб. 11 коп., в также неустойки, начиная с 15 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 539 руб. за каждый день просрочки. По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего момента (более 14-ти месяцев) судебным приставом-исполнителем взыскание по исполнительному листу ФС № 028025897 от 25 декабря 2019 года в полном объеме не произведено. Для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все меры, предусмотренные федеральным законом. Судебным приставом было обращено взыскание на денежные средства должника: 20 августа 2020 года в размере 3 891 рубль, 20 октября 2020 года в размере 7 595 рублей, 22 ноября 2020 года в размере 87 рублей. С ноября 2020 года и до настоящего времени не осуществлены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, несмотря на то, что должник – ИП ФИО4 (магазин Apple Saratov) до настоящего времени осуществляет свою предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю путем подачи письменного заявления, что подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова и значительно нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Считая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 с 23 ноября 2020 года по настоящее время, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 принять меры по обращению взыскания на денежные средства должника ИП ФИО4 в размере 156 612 руб. 11 коп., в также неустойки, начиная с 15 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере 539 рублей за каждый день просрочки. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые поддержала, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица – УФССП по Саратовской области, Фрунзенский РОСП г.Саратов, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для извещения неявившихся участников процесса, руководствуясь ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N229-ФЗ.

Федеральный закон N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Для реализации указанных задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен законом рядом прав и обязанностей (в том числе и по применению к должнику мер принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения), как то: обращать взыскание на имущество должника, в том числе и на денежные средства, налагать на него арест, оценивать, изымать, передавать на реализацию и др.

При поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № 028025897 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскана стоимость сотового телефона Apple iPhone 8 plus 64 Gb серийный номер IMEI 354832093504601 в размере 53 900 руб., неустойка за период с 02 апреля 2019 года по 14 июня 2019 года в размере 39 886 руб., неустойка с 15 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательств в размере 539 руб. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 47 143 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., постовые расходы в размере 183 руб. 11 коп. 

Из материалов исполнительного производства следует, что 18 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № 8303/20/64045-ИП в отношении должника ИП ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1 в размере 156 612 руб. 11 коп. (л.д. 28). 

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 этого Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства № 8303/20/64045-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Саратова осуществлялись действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлялись электронные запросы в различные банки с целью выяснения наличия доходов у должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02 ноября 2020 года (л.д. 50), от 31 мая 2021 года (л.д. 77, 81, 83), осуществлялся выход по адресу должника (

<

...>), о чем составлен соответствующий акт (л.д. 69). 

Кроме того, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра за должником на праве собственности недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 79). 

Также получены отрицательные ответы из ПАО Банк АО Возрождение, ПАО КБ Восточный, ПАО Росбанк, АО Банк Дом.РФ, ПАО Банк Зенит, Эконом-банк, ПФР, ГИМС, Гостехнадзор. 

В рамках исполнительного производства № 8303/20/640045 судебным приставом-исполнителем были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства были направлены на исполнение судебного акта.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Недостижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 совершала исполнительные действия в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах предоставленных полномочий.

Установив в ходе судебного разбирательства изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО6 

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 о признании бездействия незаконными, обязании принять меры по обращению взыскания на денежные средства должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть 01 июля 2021 года.

Судья О.В. Рослова