УИД 66RS0015-01-2019-000876-21 Дело № 1-141/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Лескиной Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Крашенинниковой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 03 августа 2016 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 03 марта 2017 года условное осуждение отменено, 15 марта 2017 года взят под стражу. Освободился 18 июня 2018 года на основании постановления Ивдельского городского суда от 05 июня 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 9 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 06 марта 2019 года до 06 часов 07 марта 2019 года ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: Свердловская область, г. Асбест, п. Рефтинский, *Адрес*, совместно с ним распивали спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 уснул. В это время у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, с указанной целью стал обыскивать квартиру Потерпевший №1 в поисках ценного имущества, принадлежащего потерпевшему, и, обнаружив в шифоньере пару джинсовых штанов, предложил ФИО2 совместно похитить данное имущество. ФИО2 на данное предложение согласился, таким образом вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанные период времени и месте, осуществляя совместный преступный умысел с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, а Потерпевший №1 спит и за их преступными действиями не наблюдает, совместно, тайно, помогая друг другу, неправомерно изъяли из шифоньера, то есть тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: две пары мужских джинсовых штанов стоимостью 1200 рублей и 1000 рублей, которые надели на себя.

После чего, ФИО2, не намереваясь отказываться от своих преступных действий, в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая осуществлять совместные и согласованные преступные действия, находясь в указанной квартире в это же время, помогая друг другу, неправомерно безвозмездно изъяли, то есть тайно похитили находящуюся на полу в комнате резиновую надувную лодку «Уфимка-21» в комплекте с веслами общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. При этом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подняв с пола лодку, закинул ее на плечи ФИО2, после чего последний, взяв в руки весла от лодки, продолжая находиться в одетых на нем похищенных джинсовых штанах потерпевшего вышел из квартиры Потерпевший №1, с целью реализации похищенного и распоряжения денежных средств между собой.

Таким образом, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в группе лиц по предварительному сговору похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 7200 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, так подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший согласен с указанным порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Судом учитываются состояние здоровья и личность ФИО2, который неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему и явку с повинной (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Однако, на момент совершения преступления ФИО2 имеет непогашенную судимость. В силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение ФИО2 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Наличие опьянения указано в обвинении ФИО2 и не опровергается им и защитником. Исходя из существа обвинения и обстоятельств дела именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало совершение преступления, о чем также подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наличие непогашенной судимости ФИО2, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то обстоятельство, что данное преступление он совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы, свидетельствуют о том, что ФИО2 склонен к асоциальному поведению, совершению преступлений, не желает вести законопослушный образ жизни.

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду назначить наказание ФИО2 по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества, данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких ФИО2.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, начало срока исчислять с 20 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО2 с 07 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- резиновую лодку, два весла, джинсы и гирю, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать ему же по принадлежности;

- спортивные штаны, хранящиеся у ФИО2, передать ему же по принадлежности;

- куртку, штаны болоньевые, перчатки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», передать собственнику, а при не установлении последнего – уничтожить.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Палкин