Дело № 2-408/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № 5313100592822695 по состоянию на 14 октября 2019 года в размере 175 813 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 716 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский банк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет №... и предоставило заемщику кредитную карту № ... с лимитом кредита в сумме 155 000 рублей (с возможностью дальнейшего перевыпуска) под 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 18 февраля 2019 года по 14 октября 2019 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 175 813 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 154 627 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 18 295 рублей 52 копейки, неустойка – 2 890 рублей 36 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте №... по состоянию на 14 октября 2019 года в размере 175 813 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 716 рублей 26 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причины не явки не уведомила. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту (овердрафт) на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк, на основании заявления от 28 сентября 2018 года, ФИО1 была выдана банковская карта ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum № ... с кредитным лимитом в размере 155 000 рублей (с возможностью дальнейшего перевыпуска) под 23,9% годовых. При подписании заявления ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка, приняла на себя обязательство их исполнять (л.д.28-32).

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. 

Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не погашала задолженность в пределах лимита предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о взыскании задолженности по счету банковской карты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО Сбербанк о возврате суммы задолженности по счету банковской карты, просроченных процентов, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Согласно расчетам истца по состоянию на 14 октября 2019 года общая задолженность ответчика по кредитной банковской карте ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum № ... составляет 175 813 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 154 627 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 18 295 рублей 52 копейки, неустойка – 2 890 рублей 36 копеек (л.д. 35-36).

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

24 июня 2019 года истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 51). 

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по банковской карте ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum № ... в размере 175 813 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 716 рублей 26 копеек, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по банковской карте ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum № ... по состоянию на 14 октября 2019 года в размере 175 813 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 716 рублей 26 копеек, а всего 180 529 рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.