№

Дело № 2-734/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан № 8610 к ФИО2, ФИО4, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование иска указав, что истец выдал ФИО1 кредитную карту 

<

данные изъяты>. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты подписаны заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта активирована клиентом, что подтверждается выпиской из мобильного банка. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с тарифами Банка. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 265000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 302962 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг 264657 рублей 44 копейки, проценты 38305 рублей 39 копеек, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 302962 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6229 рублей 63 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении, просила снизить размер неустойки, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 265000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых. 

Держателю карты банком была выдана кредитная карта №, которая активирована ДД.ММ.ГГГГ. 

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты подписаны заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 302962 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг 264657 рублей 44 копейки, проценты 38305 рублей 39 копеек. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные банком требования о возврате суммы кредита не исполнены.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета задолженности не представлено.

Согласно ответу нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. 

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО4, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Ответчики ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращалась, ФИО4 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО4.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя – 1479906 рублей 41 копейка.

Суд полагает возможным определить в целях разрешения настоящего спора стоимость перешедшего к ФИО4 имущества, пределами которого ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, исходя из кадастровой стоимости имущества на время открытия наследства, поскольку ответчиком не предоставлены сведения о рыночной стоимости спорной квартиры. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что размер задолженности по кредитному договору 309192 рубля 46 копеек не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО4.

Заявленные истцом требования к ответчикам ФИО2, ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она не знала о наличии неисполненных денежных обязательств наследодателя несостоятельны и опровергаются извещением нотариуса ФИО6, направленным в адрес наследника ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не заявлены ко взысканию с ответчиков неустойки и штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6229 рублей 63 копейки. С ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (№) к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 (№) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 302962 рублей 83 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6229 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья: Иванова О.Н. 

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья: Иванова О.Н. 

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ