Дело № 1-118/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ишимбай 08 июня 2018 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Гавриловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Ишимбайской межрайонной прокуратуры Баязитовой З.Р.,

обвиняемого: ФИО1,

адвоката: Мамыкина А.В., представившей удостоверение №2803, ордер № 131349,

потерпевшего ФИО10

старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, гражданство РФ, холост, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 января 2013 года, находясь в г.Ишимбай, согласно устной договоренности, предоставил в долг ФИО11 денежные средства в сумме 30000 рублей сроком до 31 марта 2013 года, с обязательством о возврате к указанному сроку 60000 рублей, при этом ФИО12., в случае невозврата денежных средствк указанной дате обязался выплачивать проценты за 1 день просрочки в сумме 500 рублей. Однако ФИО13. долг к указанному сроку вернуть не смог и условия принятых на себя обязательств выполнил не в полном объеме.

21 января 2018 года около 18.00 часов ФИО1 находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не желая в законном порядке реализовывать свои права, связанные с возвратом долга, решил самовольно, в нарушение установленного законом порядка принудить ФИО14 к возврату долга.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью принудить ФИО15. к возврату долга, самовольно, осознавая, что в нарушение установленного законом порядка совершает действия, правомерность которых может быть оспорена последним, стал требовать у ФИО16. возврата долга в виде денежных средств сумме 600000 рублей, при этом ФИО1, угрожая применением насилия, выразил свои требования, после чего применил в отношении ФИО17. электрошокер, затем нанес несколько ударов электрошокером и руками в область головы ФИО18 чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, ссадин лица, шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Своими умышленными незаконными действиями, ФИО1 причинил ФИО19. существенный вред в виде физической боли и телесных повреждений, нарушив тем самым его права и законные интересы.

В судебном заседании ст.следователь следственного отдела Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО2 поддержала заявленное ходатайство.

Ст.помощник прокурора Баязитова З.Р. поддержала ходатайство следователя, полагала, что уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению, и просила с учетом материального положения последнего, назначить ему судебный штраф в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

ФИО1, ходатайство также поддержал, просил уголовное дело прекратить с применением ему судебного штрафа, 

Защитник Мамыкин А.В. просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5-7 тысяч рублей, при этом просил учесть, что он не работает и имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевший ФИО20. в судебном заседании не возражал против прекращения дела, вред возмещен.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО21., предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

ФИО1 характеризуется положительно, не работает, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не стоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно расписку, хранящуюся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.З. Давлетшин