Дело № 12-252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 18 июля 2018 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием защитника юридического лица по доверенности ФИО1, 

специалистов экспертов ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, ФИО2 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» по ст. 8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Наказание назначено за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, опасными веществами, выразившихся в том, что на контейнерной площадке, расположенной по адресу 

<

адрес>, обнаружено превышение допустимого количество контейнеров, а также по периметру контейнерной площадки отсутствуют зеленые насаждения.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» обратилось в суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указало, что проверка проведена с нарушением требований законодательства, основанием для проведения проверки являлось обращение гражданина, вместе с тем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования отсутствует, однако в постановлении указано, что нарушения выявлены в ходе проведения административного расследования. Также полагают, что действия юридического лица квалифицированы не верно, деятельность юридического лица связана с содержанием имущества многоквартирного дома, а не с обращением с отходами, в связи с чем, действия должны быть квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ. Нарушены требования о подведомственности рассмотрения дел, поскольку по делу проводилось административное расследование, рассмотрение протокола об административном правонарушении входит в исключительную компетенцию судьей районных судов. Одновременно полагали назначенное наказание чрезмерно суровым, считая, что имелись основания для признания допущенного правонарушения малозначительным. 

Защитник юридического лица в судебном заседании поддержала доводы жалобы, приведя аналогичные доводы. 

Специалисты-эксперты ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО2 и ФИО4 возражали против удовлетворения доводов жалобы, указав, что административное расследование по делу не проводилось, дело об административном правонарушении было возбуждено в связи с непосредственным обнаружением должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был составлен протокол осмотра территорий, принадлежащих юридическому лицу, что и считается возбуждением дела. Наличие противоречий в части выявленных правонарушений в экземплярах протокола осмотра места происшествия у контролирующего органа и юридического лица связано с оформлением протокола в неблагоприятных погодных условиях. Кроме того, защитники юридического лица ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу не оспаривали нарушения, все нарушения подтверждаются фотоматериалом, собранным в ходе осмотра. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что присутствовали при осмотре территорий, принадлежащих юридическому лицу, в качестве представителя юридического лица, в ходе осмотра был установлен факт превышения допустимого количества контейнеров на контейнерной площадке, иных нарушений зафиксировано не было. Она расписывалась в обоих экземплярах протокола осмотра, содержание которых было идентично. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Согласно материалам дела, специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО4 на основании обращения гражданина, проведен осмотр территории, принадлежащей юридическому лицу. В ходе осмотра принадлежащей ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» контейнерной площадки, расположенной по адресу 

<

адрес>, установлено, что на контейнерной площадке находится 6 контейнеров. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 28.02.2018 г. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являлось непосредственное обнаружение нарушений требований законодательства, дело возбуждено в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, с момента оставления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий. Указание в постановлении о назначении административного наказания о выявлении правонарушения в рамках проведения административного расследования, признается судом технической опиской, поскольку административное расследование по делу не проводилось. 

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. 

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Содержание протокола об административном правонарушении и иных письменных доказательств по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, их форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Вопреки доводам автора жалобы, постановление вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции. 

Процедура привлечения юридического лица к ответственности также не нарушена, в установленном порядке юридическое лицо извещалось как о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так и о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Вместе с тем юридическому лицу наряду с установлением контейнеров в количестве, превышающем установленные нормы, вменялось отсутствие зеленых насаждений по периметру контейнерной площадки. Согласно представленному защитником юридического лица протоколу осмотра, в нем отсутствует указание на выявление данных нарушений. Свидетель ФИО5 также пояснила, что при составлении протокола специалистом контролирующего органа были выявлены нарушения в части количества установленных контейнеров, иных замечаний не было, составленные экземпляры протоколов осмотра соответствовали друг другу. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, нарушение в виде отсутствия зеленых насаждений по периметру контейнерной площадки подлежат исключению за недоказанностью. 

Указанные изменения не являются основанием для отмены указанного постановления, поскольку установлено, что количество установленных на контейнерной площадке контейнеров превышает допустимое.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Вопреки доводам юридического лица, действия ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» квалифицированы верно, поскольку зафиксированы нарушения в сфере обращения с отходами потребления, ст. 8.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 6.4 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, не установлено. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, должностным лицом обоснованно применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о невозможности признать допущенное правонарушение малозначительным с учетом характера допущенного административного правонарушения и объекта посягательства, оснований не согласиться с данными выводами не имеется. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оснований для признания обжалуемого постановления не законным не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей изменить. Исключить указание на нарушение в виде отсутствия зеленых насаждений по периметру контейнерной площадки. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>