ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол 21 сентября 2020 года

улица Комсомольская, дом 48 А 

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Бурлака О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бакая ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2020 года в 15 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, отказался покинуть транспортное средство, толкался, хватал сотрудника за форменную одежду, пытался начать движение на транспортном средстве, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал частично. Показал, что 19 сентября 2020 года в 15 часов 10 минут он будучи в состоянии опьянения управлял автомобилем, возвращался с дачи и на улице Ленина, дом 34, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Никаких требований сотрудники полиции ему не предъявляли, он сопротивления им не оказывал. Из автомобиля он не отказывался выходить, сотрудники ГИБДД силой вытащили его из машины. 

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Так, в п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- письменными объяснениями самого правонарушителя, в которых он не отрицал, что его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и на неоднократные требования инспектора выйти из машины, он не подчинился, держался за руль, упирался ногами; 

- протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2020 года, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о согласии с правонарушением и содержанием данного документа;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от 19 сентября 2020 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 сентября 2020 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2020 года, от прохождения которого ФИО1 отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 сентября 2020 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- должностными регламентами, подтверждающими полномочия инспектоов ГИБДД по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (безопасности дорожного движения);

- постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС от 19 сентября 2020 года.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждения Бакай о том, что каких-либо противоправных действий он не совершал, неповиновение и сопротивление сотрудникам полиции не оказывал, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, включая рапорта инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4 на имя начальника УМВД России по городу Старому Осколу, из которых следует, что во время дежурства 19 сентября 2020 года в 15 часов 03 минуты им поступило сообщение от дежурного о том, что по ул. Ленина движется автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, водитель которого находиться в состоянии алкогольного опьянения. На служебном автомобиле они выехали на 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> перед светофором задержали автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель Бакай с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке). На неоднократные требования выйти из транспортного средства Бакай категорически отказывался, пытался заблокировать двери, махал руками в сторону сотрудников. Так как транспортное средство было в рабочем состоянии, включен был двигатель, стоял на перекрестке перед светофором, это была угроза жизни и здоровью граждан, если он начнет движение. Ими было принято решение вытащить Бакай из-за руля, на что он резко отреагировал, держался за руль, упирался ногами в пол. Когда удалось вытащить Бакай на улицу из транспортного средства, к нему были применены наручники. 

Рапорта содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками правоохранительных органов, которые непосредственно выявили административное правонарушение, задержали и доставили заявителя в орган внутренних дел, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных рапортах.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании инспектора Бакланов и ФИО2, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили данные изложенные в рапортах, и показали, что Бакай был в сильной степени опьянения ехал на автомобиле по дороге, вилял. Ими было принято решение задержать водителя. Когда они поравнялись с автомобилем Рено, которым управлял Бакай, последний не хотел добровольно выходить из машины, держался за руль, упирался ногами в пол, а головой в потолок. Бакланов попытался вытащить ключи из замка зажигания. 

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом. Он осознавал, что оказывает неповиновение законному требованию сотрудников органа полиции, и желал действовать именно таким образом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает наличие троих малолетних детей, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, конкретные обстоятельства правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бакая ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Указанную сумму перечислить на р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области город Белгород, БИК 041403001, КБК 18811601121010001140, УФК по Белгородской области (УМВД России по городу Старому Осколу), ИНН 

<

***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000, УИН 18810431204280010256, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию постановления вручить ФИО1, направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу.

Документ об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья О.А. Бурлака