66RS0007-01-2019-000144-22

гражданское дело № 2-1127/2019

решение

 в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Костюкевич ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

с участием истца ФИО3,

установил:

ФИО2 ФИО11 предъявил иск к Костюкевич ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истец получил жилье (комнату в общежитии) в ДД.ММ.ГГГГ г., когда работал на заводе «Уралхиммаш». Затем, когда завод передал это общежитие Администрации города, был заключен договор социального найма №, по которому истец являлся нанимателем этого помещения. ФИО1 никакого интереса к жилому помещению проявляет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик проживает в 

<

адрес>, работает в 

<

адрес>. Все свои вещи из квартиры вывезла. Со дня состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ судебного решения никаких попыток вселиться в спорное помещение не предпринимала. К приставам-исполнителям с просьбой вселить ее в спорное помещение не обращалась. Это подтверждается ответом из службы приставов, о том, что исполнительное производство не заводилось. В акте, составленным в ДД.ММ.ГГГГ. с участием представителей Управляющей компании и жильцов дома отражено, что ФИО4 в 

<

адрес> не проживает, вещей ее нет. Каких-либо препятствий в проживании в комнате ответчику не чинится. После решения суда, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, ФИО1 своим правом не воспользовалась. Прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Истец просит признать Костюкевич ФИО13 утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, указал, что ответчик, несмотря на то, что состоялось уже несколько судебных решений, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, вещи вывезла, расходы на содержание квартиры не несет. В период судебного разбирательства, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в управляющую компанию с просьбой произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги в связи с ее временным отсутствием в жилом помещении, перерасчет был произведен только за ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в управляющую компанию ответчик не обращалась, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, на связь не выходит.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства по известным адресам места жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, не представила сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представила.

Третьи лица – Администрация города Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела. Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 В договор также включена ФИО4, как член семьи нанимателя (жена) (л.д. 11-13).

Брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира находится в муниципальном жилищном фонде социального использования.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО4 о признании не приобретшим и утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением исковые требования удовлетворены частично: ФИО5 признан не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, встречный иск удовлетворен: ФИО3 обязан не чинить препятствия ФИО4 в пользовании указанным выше жилым помещением.

Судом установлен факт приобретения ФИО4 права пользования спорным жилым помещением и временный характер отсутствия ответчика в нем по уважительным причинам.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2015 г. по гражданскому делу № 2-2806/2015 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано в удовлетворении требований истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что отношения между сторонами конфликтные, отсутствие ответчика в спорной комнате вызвано объективными препятствиями – трудоустройством в 

<

адрес>, при этом даже в период временного отсутствия ФИО4 сохранила регистрацию по спорному адресу, частично оплатила коммунальные услуги. Ответчик прав пользования иным жилым помещением не приобрела, сохраняет интерес к спорной жилплощади, в ДД.ММ.ГГГГ защитила свои нарушенные права на спорную комнату в судебном порядке путем возложения на ФИО3 обязанности не чинить препятствия в пользовании, обратила судебный акт к принудительному исполнению, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решении суда, то они в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, судом принимаются во внимание обстоятельства, которые возникли после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ФИО4 с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение не вселялась, расходы по оплате жилого помещения не несет.

В целях проверки доводов сторон относительно факта проживания (не проживания) ФИО4 в спорном жилом помещении, судом по ходатайству стороны истца допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала, что состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО6 переехала в спорное жилое помещение, с момента переезда ФИО4 встречала только при рассмотрении дела в суде, ФИО4 с просьбой о вселении в жилое помещение к истцу не обращалась, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, при переезде свидетеля в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вещей ответчика в жилом помещении не имелось. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено. 

Выпиской-расчетом о задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются доводы истца, о том, что ответчик бремя содержания имущества не несет. С просьбой произвести перерасчет обращалась только в ходе рассмотрения гражданского дела № в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, в том числе чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 длительное время не проявляла никакого интереса к спорному жилому помещению, не предпринимала мер к проживанию в нем, пользованию им.

Каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ФИО4 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, в открытой части Банка данных исполнительных производств ФССП России сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента выезда. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик ФИО4 длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой и ее обращений с ДД.ММ.ГГГГ с какими-либо требованиями, свидетельствующими о намерении вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгла в отношении себя указанный договор и утратила права на него, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчика утратившей право пользования жилым помещением, ее регистрация в указанном доме, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме №., которая подлежит взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО18 к Костюкевич ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать Костюкевич ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Костюкевич ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО15 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Костюкевич ФИО14 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова