Дело №2-1020/2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 07 июля 2023 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере – 259 300,00 руб. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере – 5 793,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомашины марки «Хендай АШ-100» г/н №, под управлением ответчика ФИО1 и автомашины марки «Шкода Фабия» г/н №, под управлением потерпевшей ФИО2, застраховавшей свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингострах» по страховому полису №. В результате ДТП автомашине марки «Шкода Фабия» г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, который не является лицом, допущенным к управлению автомашины марки «Хендай АШ-100» г/н №, гражданская ответственность при управлении которой, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (далее ОСАГО) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). СПАО «Ингострах» и САО «Ресо-Гарантия» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, СПАО «Ингострах» от имени САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшей страховое возмещение, в размере – 259 300,00 руб., после чего, САО «Ресо-Гарантия» перечислило СПАО «Ингострах» страховое возмещение, в размере – 259 300,00 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса вреда, причинённого в результате ДТП, в размере – 259 300,00 руб. а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере – 5 793,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя САО «Ресо-Гарантия».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомашины марки «Хендай АШ-100» г/н №, под управлением ответчика ФИО1 и автомашины марки «Шкода Фабия» г/н №, под управлением потерпевшей ФИО2, застраховавшей свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингострах» по страховому полису №. В результате ДТП автомашине марки «Шкода Фабия» г/н № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о страховом возмещении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о диагностике автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; калькуляцией стоимости восстановительного ремонта ТС №; актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП является ФИО1, который не является лицом, допущенным к управлению автомашины марки «Хендай АШ-100» г/н №, гражданская ответственность при управлении которой, на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

СПАО «Ингострах» и САО «Ресо-Гарантия» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, СПАО «Ингострах» от имени САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшей страховое возмещение, в размере – 259 300,00 руб., после чего, САО «Ресо-Гарантия» перечислило СПАО «Ингострах» указанное страховое возмещение, в размере – 259 300,00 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; калькуляцией стоимости восстановительного ремонта ТС №; а также платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При изложенных обстоятельствах, на основании указанных выше доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 5 793,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо-Гарантия» в счёт возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – 259 300,00 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере – 5 793,00 руб., а всего – 265 093,00 (двести шестьдесят пять тысяч девяноста три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2023 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов