Дело № 2-1591/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Срыбных Т.И. 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 - представителя истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного имуществу граждан в результате пожара,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках и жилых домах по адресу: 

<

адрес>, №, которым просили взыскать в пользу Тура А.В. солидарно с ответчиков ущерб в размере 196000 руб., государственную пошлину в размере 2600 руб.; в пользу ФИО1 солидарно с ответчиков ущерб в размере 196000 руб., государственную пошлину в размере 2600 руб.; в пользу ФИО3 солидарно с ответчиков ущерб в размере 588000 руб., государственную пошлину в размере 7800 руб., расходы по уплате независимой оценки в размере 20000 руб.

В обосновании иска истцы указали, что являются сособственника дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 23.09.2017 года в доме произошел пожар, причиной которого явилось возгорание бани, в связи с неисправностью дымохода, которая входит в домовладение по адресу: 

<

адрес> долевого собственника ФИО6 В момент пожара по адресу: 

<

адрес> проживали ФИО8, ФИО9, которые 22.09.2017 вечером затопили баню. Пожар перекинулся на домостроение №. Ущерб определен на основании отчета об оценке ООО «АКЦЕПТ» в сумме 980000 руб.

В судебном заседании истцы требования иска поддержали.

Ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО8, участвуя в судебном заседании 22.04.2019 признала вину в причинении имущественного вреда истцам, не признала размер ущерба, заявленного истцами, полагая его завышенным (л.д. 78,79)

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права, собственниками долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> являются:

- ФИО2 - 2/10 доли, с 02.09.2015 (л.д. 5).

- ФИО1 - 2/10 доли, с 02.09.2015 (л.д. 6).

- ФИО3 – 6/10 доли с 21.12.2015 (л.д. 7)

Согласно акту о пожаре 23.09.2017 года произошел пожар в надворных постройках и жилых домах по адресу: 

<

адрес>, №, причиной которого явилось возгорание бани по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно техническому заключению ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по НСО» № от 08.08.2018 очаг пожара находился в районе кровли бани на участке по 

<

адрес>, наиболее вероятной причиной пожара является тепловое воздействие дымохода печи на сгораемые конструкции кровли, либо попадание искр и топочных газов на сгораемые материалы в чердачном помещении бани через щели в дымоходе печи бани (л.д. 10-14).

В результате пожара был поврежден 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, принадлежащий истцам.

Согласно отчету об оценке № стоимость строительных работ. Услуг и материалов, необходимых, на ремонт жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 23.09.2017 года составляет 980000 руб. (л.д. 18-39).

Как следует из выписки ЕГРН от 01.02.2019 собственником 63/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> с 08.09.2009 года является ФИО7 (л.д. 51-53).

В момент возникновения пожара, как следует из материалов дела баня находилась в пользовании ФИО4 и ФИО10 

22.04.2019 по ходатайству ответчика ФИО8, с целью опровержения доказательства, представленного истцами – отчета № от 10.10.2017, выполненного ООО «АКЦЕНТ», назначена по делу судебная товароведческой экспертизы с целью определения суммы ущерба, причиненного истцам, проведение которой поручено экспертам ООО оценочная компания «Прайм груп».

Согласно заключению ООО оценочная компания «Прайм груп» № от 03.07.2019 рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара и последующего залива 23.09.2017 года 

<

адрес> на день причинения вреда, составляет 829000 руб. (л.д. 132-178). 

Даная экспертиза проведена по ходатайству ответчика, каких либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, истцы должны доказать, что ответчики являются причинителями вреда, а ответчики при доказанности данного обстоятельства, могут быть освобождены от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине. 

Суд находит доказанным то обстоятельство, что причиной пожара стал ненадлежащее содержание дымохода печи бани, принадлежащей на праве собственности ФИО6 и фактически эксплуатируемому ФИО8 и ФИО9

Ответчики ФИО6 и ФИО9 отсутствие вины не доказали, ответчик ФИО8 вину признала.

Принимая во внимание, что истцы доказали, что ответчики являются причинителями вреда, а ответчики отсутствие вины не доказали, суд находит подлежащим удовлетворению требование иска в пользу каждого из истцов в размере, пропорциональном доле в праве общей долевой собственности, принимая во внимание, что ущерб причинен на сумму 829000 руб.: 

- ФИО1 – 829000 х 0,2 = 165800 руб. 

- ФИО2 - 829000 х 0,2 = 165800 руб.

- ФИО3 - 829000 х 0,6 = 497400 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истцов, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска:

- ФИО1 - 165800 х 2600 : 196000 = 2199.39 руб.

- ФИО2 - 165800 х 2600 : 196000 = 2199.39 руб.

- ФИО3 - 497400 х 9800 : 588000 = 8290 руб.

Всего солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу:

- ФИО1 - 165800 + 2199.39 = 167999,39руб.

- ФИО2 - 165800 + 2199.39 = 167999,39 руб.

- ФИО3 - 497400 + 8290 = 505690 руб.

Экспертом ООО оценочная компания «Прайм груп» заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных на производство судебной экспертизы, поскольку ответчики, на которым была возложена обязанность производство экспертизы оплатить, требование суда не исполнили.

Из части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения данного ходатайства экспертному учреждению возмещены полностью расходы на проведение экспертизы, не представлено.

Поскольку требования иска удовлетворены частично, расходы эксперта подлежат взысканию:

- солидарно ответчиков в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска: 

829000 х 30000 : 980000 = 25377,55 руб.

- с истцов в размере, пропорциональном той части иска, в удовлетворении которой отказано:

30000 - 25377,55 = 4622,45 руб.

- с каждого из истцов в пользу эксперта подлежав взысканию расходы, пропорциональное его доле в праве общей долевой собственности: 

- с ФИО2: 4622,45 х 0,2 = 924,49 руб.

- с ФИО1: 4622,45 х 0,2 = 924,49 руб.

- с ФИО3: 4622,45 х 0,6 = 2773,47 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать солидарно со ФИО6, ФИО8 и ФИО9 компенсацию материального ущерба и судебные расходы в пользу:

- ФИО1 в сумме 167999 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 39 коп.

- ФИО2 в сумме 167999 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 39 коп.

- ФИО3 в сумме 505690 (пятьсот пять тысяч шестьсот девяносто) руб. 

Взыскать в пользу ООО «ПРАЙМ ГРУПП» расходы, понесенные на производство судебной экспертизы:

- солидарно со ФИО6, ФИО8 и ФИО9, всего в размере: 

25377 (двадцать пять тысяч триста семьдесят семь) руб. 55 коп., 

- с ФИО1 в размере 924 (девятьсот двадцать четыре) руб. 49 коп., 

- с ФИО2 в размере 924 (девятьсот двадцать четыре) руб. 49 коп., 

- с ФИО3 в размере 2773 (две тысячи семьсот семьдесят три) руб. 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 18.08.2019 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах дела №2-1591/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0№-54