Дело № 2-96/2021 17 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

с участием адвоката Сайкиной Е.С.,

при секретаре М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Тилик о взыскании задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Тилик о взыскании задолженность по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Тилик был заключен Кредитный договор № (далее «Кредитный договор») и предоставлен целевой кредит в сумме 952490,00 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25,993 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премии по договору страхования. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, модель и номер двигателя 2123,0872940. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 903563,47 руб., из которых: сумма основного долга – 759700,23 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 143863,24 руб. В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «АТЦ АВТО», договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец на основании ст.ст. 309, 310, 329, 334, 337-349, 809, 811, 819, 820 ГК РФ просит взыскать с Тилик в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 903563,47 руб., из которых 759700,23 руб. – сумма основного долга, 143863,24 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18236,00 руб. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги. 

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик Тилик в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования не поддерживает в полном объеме (л.д. 127). 

Представитель ответчика адвокат Сайкина Е.С. заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истец намеренно затягивал обращение в суд, в связи с чем завышена сумма процентов за пользование кредитом. Просила в случае удовлетворения заявленных требований снизить проценты за пользование кредитом. 

Суд, выслушав адвоката Сайкину Е.С., изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Плюс Банк» и Тилик заключен кредитный договор на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 952490,00 руб., процентная ставка 26,00 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 21-23).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется Банком на следующие цели: 800000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора, 152490,00 руб. на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуги «VIP-Assistance» указана в п. 20 настоящих условий (л.д. 21обр.).

В силу п. 2.1, 2.2.1, 2.2.2 договора купли-продажи № Д/653 от 24.12.2017 цена товара по настоящему договору составляет 800000,00 руб. Первую часть в размере 0,00 руб. Вторую часть в размере 800000,00 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме (л.д. 30). 

ПАО «Плюс Банк» перевел денежные средства по кредитному договору, на расчетный счет ООО «АТЦ АВТО» в размере 800000,00 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Таким образом, ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невыполнение ответчиком Тилик своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Тилик подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, индивидуальные условия договора залога транспортного средства, график платежей, договор купли-продажи, спецификацию товара, акт приемки-передачи автомобиля (л.д. 21-22, 22, 23, 30-32, 32обр., 33).

На основании п. 10 индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (л.д. 21обр.).

В силу п. 6 раздела 2 предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, предавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога. 

По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 640000,00 руб. (п. 3) (л.д. 22) 

На основании п.3.5, 3.6 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» кредит предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях. Заемщик уплачивает банку проценты на суму кредита в размере, установленном в индивидуальных условиях. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пункт 4.1 Общих условий предусматривает, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих общих условиях, индивидуальных условиях и графике платежей. 

Согласно пунктов 7.1, 7.3 Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с индивидуальными условиями и настоящими общими условиями. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. 

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тилик на ДД.ММ.ГГГГ составляет 903563 руб. 47 коп. (л.д. 17-20).

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком Тилик не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод адвоката Сайкиной Е.С., что банк умышленно затягивал обращение в суд в связи, с чем считает, что проценты за пользование кредитом завышены и полежат снижения, являются несостоятельными.

В индивидуальных условиях оговорены все существенные условия, а именно: сумма кредита 952490,00 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, в течение всего срока действия договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 26 процентов годовых. Ежемесячный платеж – 28755,92 руб., размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым, даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно выписке по счету последний платеж заемщиком был произведен 21.09.2020 в размере меньшем, чем установлено графиком платежей (л.д. 34-38).

Начисление процентов банком прекращено с 14.05.2020 (л.д. 18-20), а обратился банк в суд 20 октября 2020 года (л.д. 6). 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. (в ред. Федерального закона от 15.02.2010 № 11-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности ответчика Тилик находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным. 

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903563 руб. 47 коп. в том числе: сумма основного долга – 759700,23 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 143863,24 руб.

Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиком, представителем ответчика не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен собственный расчет задолженности.

Поскольку расчет задолженности, составленный ПАО «Плюс Банк», соответствует условиям кредитного договора, объективно ответчиком не опровергнут, то суд расценивает его как достоверный.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Тилик передал в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, согласно раздела 2 индивидуальных условий предоставление ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что Тилик заключил договор купли-продажи автомобиля № Д/653 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32). 

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена регистрация залогового движимого имущества (VIN): №, где залогодатель – Тилик на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Из информационных ресурсов ГИБДД по состоянию на 31 апреля октября 2020 года следует, что Тилик является собственником автомобиля марки CHEVROLET 

<

данные изъяты>. Дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 79).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу. 

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен 24.12.2017, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношениям применимы положения параграфа 3 «Залог» Главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества – автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367–ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценки имущества. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Тилик о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тилик в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 903563 (девятьсот три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 23 копейки, из которых сумма основного долга – 759700 (семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 143863 (сто сорок три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 24 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 18236 (восемнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Меры по обеспечению иска по определению суда от 27 октября 2020 года сохраняют силу до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.