Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре - Абкаировой З.Э., 

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абрикосовского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, о признании права собственности на дом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, 

установил:

истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, мотивируя свои требования тем, что его в период её работы и членства в КСП «Борьба за мир» в 1990 году ей был выделен спорный жилой дом, в котором она проживает с 1987 года, записана в похозяйственной и домовой книгах собственником, открыто и непрерывно владеет, и пользуется домом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что в силу ст.234 ГК РФ, приобрела право собственности на жилой дом, поскольку не знала о необходимости регистрировать свое право в БТИ. 

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить, пояснила, что спорный дом был передан во владение колхозом, по заключённому договору ссуды, свои обязательства она выполнила, однако предоставить тому доказательства не может. За все время проживания в доме с 1987 года она является хозяином, документы подтверждающие содержание дома, оплату налогов и платежей за поздний период не сохранились. В органы регистрации прав не обращалась, в том числе с соответствующим заявлением в администрацию поселения.

Представитель ответчика, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, иск признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела и установив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец взяла на себя перед КСП «Борьба за мир» обязательство, о том, что она обязуется вернуть за покупку дома ссуду в размере 11742 рубля. Срок погашения – 20 лет. Установлен график возврата ссуды до 2011 года.

Согласно сведений из похозяйственной книги, с января 1996 года по январь 2000 года спорный дом числился за ФИО3, с февраля 2000 года по настоящее время за ФИО1

Из справки о составе семьи видно, что истец является главой хозяйства.

Согласно данных БТИ, инвентарное дело не заводилось, сведениями о регистрации прав на спорный дом не имеется.

На данный момент в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на спорный дом. 

В предоставленной суду справке о составе семьи и в акте обследования жилищно-бытовых условий, истец указан, как лицо, постоянно зарегистрированное и проживающее в спорном доме с 1989 года, которая содержит его и пользуется как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги.

В домовой книге, истец указана в качестве главы хозяйства и зарегистрирована в доме с 1989 года.

Согласно технического паспорта на жилой дом от 14.11.2015г., спорный жилой дом имеет общую площадь – 67,9кв.м., жилую площадь – 46,0кв.м. Разрешений на выстроенный жилой дом и хозяйственные постройки, не предоставлено. Годом постройки указано – до 1989 года. 

В соответствии с Конституцией РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Под добросовестным, открытым и беспрерывным владением следует понимать следующее: фактический владелец должен первоначально завладеть вещью, не нарушая при этом норм закона, и не действуя помимо воли собственника; владение должно быть открытым и очевидным для окружающих, фактический владелец должен принимать необходимые меры для сохранения и надлежащей эксплуатации имущества.

Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. Добросовестность владения имуществом как своим означает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника. При завладении имуществом в результате неправомерных действий отсутствует добросовестность владельца, что делает невозможным приобретение права собственности по давности.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получении информации об этом имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания его владельца.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно положениям п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество. 

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст.302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Анализируя доводы истца в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии признака добросовестного владения, так как, истец в момент начала владения, знала о правах других лиц на спорный дом, а именно КСП «Борьба за мир». Кроме того спорный дом, до 2000 года числился за иным лицом, истец знал и должен был знать о неправомерности завладения домом по иным основаниями, кроме как ссуды, то есть в данном случае дом приобретается внешне правомерными действиями истца на основании сделки.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Истец осознавала и осознает, что переданное ей на определенных условиях имущество, имело собственника.

Суд критически относится к доводам истца, что она не знала о необходимости регистрировать свое права в БТИ и органах регистрации. 

Суду не представлено доказательств того, что истец, владея домом, у которого имеется титульный собственник, был убежден в правомерности своего владения без договорных обязательств, считал основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Пользование истцом имущества само по себе не является основанием для признания права собственности на это имущество по основанию приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, однако истец определил ответчиком администрацию поселкового совета, а имущество не признано безхозяйным, не принят на учет органа местного самоуправления, в связи с чем, судом установлено, что истец выбрал неправильный способ защиты своих прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 о признании права собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Дегтярев