П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Железногорск 4 октября 2018 года 

Судья Железногорского городского суда Курской области Красевич Е.И., 

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, **.**.** ***, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в отношении потерпевшей ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 18 час. 45 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке четвертого этажа *** г.Железногорска Курской области, в ходе возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, правой ногой нанес один удар в область низа живота, отчего последняя не удержавшись на месте, ударилась о дверную коробку, что причинило ей физическую боль и телесные повреждение в виде ссадины на задней поверхности средней трети предплечья.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что удара ногой ФИО2 не наносил, только лишь выставил её из своей квартиры, взяв её за плечи. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что **.**.**, после 18 часов она, находясь у себя дома, услышала шум на площадке, открыла входную дверь квартиры и поняла что ругаются ФИО4 и ФИО3 Она тоже стала ругаться с ФИО4, в это время из *** вышел ФИО1, ударил ее ногой в пах, отчего она «отлетела» в свою квартиру и ударилась о дверную коробку, при этом ощутила боль и вызвала сотрудников полиции.

Не смотря на отрицание ФИО1 своей вины в причинении насильственных действий, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу: 

- протоколом об административном правонарушении № *** № *** от **.**.**, из которого следуют выше установленные обстоятельства;

- заявлением ФИО2 от **.**.**, в котором она просила привлечь к ответственности ФИО1, который нанес ей удар, в результате чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения;

- объяснениями свидетеля ФИО3, который указал, что **.**.** он вышел на площадку чтобы установить причину неисправности показа телевизора, увидел на площадке ФИО4, с которой стал ругаться. На шум, дверь открыла ФИО2 из ***, и тоже стала ругаться с ФИО4, а из *** вышел ФИО1 и сразу ударил ногой ФИО2 в область живота, отчего последняя «отпрянула» в свою квартиру. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 090.04.2018 года № *** у ФИО5 при проведении судебно - медицинского освидетельствования обнаружены телесные повреждения: верхней конечности

Ссадина на задней поверхности средней трети левого предплечья размером 3,5х0,3 см. овальной формы, вертикально ориентирована, покрыта буроватой корочкой выше уровня кожи без признаков отслоения. 

Указанные выше телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Указанное заключение судебно-медицинской экспертизы дано экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области медицины. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта согласуется с другими письменными материалами дела, поэтому суд, наряду с иными доказательствами, признает его допустимым и достоверным доказательством. 

Указанные письменные материалы дела, наряду с показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей в порядке, предусмотренном ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанных действий.

Потерпевшая ФИО2 в ходе её допроса в судебном заседании предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показании по ст. 17.9 КоАП РФ. Её показания последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому суд, как и указанные исследованные письменные доказательства, признает достоверными. 

Объяснения ФИО1, отрицавшего факт совершения указанных насильственных действий в отношении ФИО2, суд оценивает как избранный им способ защиты по делу об административным правонарушении с целью избежания ответственности за содеянное. 

Протокол по делу и другие материалы оформлены правильно, компетентным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не установлено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. 

Таким образом, давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд считает установленным, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 совершил в отношении потерпевшей ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

***

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 10 дней со срока, указанного выше, второй экземпляр настоящего постановления будет направлен судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Красевич Е.И.