копия

Дело № 2-1076/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 19 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Можайский хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать в ее пользу с ответчика 53779 руб. 81 коп. – в счёт невыплаченной заработной платы за период с 01.02. по ДД.ММ.ГГГГ, и 30000 руб. – в счёт компенсации морального вреда обосновывая его тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая в ООО «Можайский хлеб» должность пекаря. Данный договор, на основании соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. При этом, ответчик своё обязательство по выплате истцу указанной выше задолженности по заработной плате, оговоренную указанным соглашением, не выполнил.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела или его рассмотрении в отсутствие своего представителя не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что истец, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, состояла с организацией ответчика в трудовых отношениях, занимая в ООО «Можайский хлеб» должность пекаря, что подтверждается записями в трудовой книжке заявителя иска.

Из справки, предоставленной конкурсным управляющим ООО «Можайский хлеб» следует, что общество имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в общем размере 53779 руб. 81 коп.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацем 7 ч.2 ст.22 ТК РФ предусмотрено: работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 178 ТК определено: при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ определено: гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Тем самым, на ответчике лежало бремя опровержения доводов истца о размере невыплаченной ему заработной платы при увольнении по названным выше основаниям и за указанный период. 

Однако, таких доказательств суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства не получено.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая указанные выше обстоятельства, установленные судом, и приведённые нормы права, отсутствие возражений ответчика относительно требований заявителя иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 53779 руб. 81 копеек – в счёт задолженности по заработной плате, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы вследствие незаконного наложения на неё дисциплинарного взыскания установлен, это является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение заявителю иска морального вреда, в связи с чем, требование последней о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по сути, является законными.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, исходя из принципа разумности и справедливости, представляется необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части. 

Таким образом, с ответчика в бюджет Можайского муниципального р-на государственную пошлину в размере 1813 руб. 39 коп. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с ООО «Можайский хлеб» (143200, М.О., 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53779 руб. 81 коп. – в счёт задолженности по заработной плате, и 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, а всего 63779 (шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, а именно: во взыскании с ответчика 30000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать в бюджет Можайского городского округа Московской области с ООО «Можайский хлеб» государственную пошлину в размере 1813 руб. 39 коп. – по требованиям материального характера, и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 2113 (две тысячи сто тринадцать) рубля 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна __________________ (Миронов)