УИД 50RS0011-01-2023-002706-57

Гражданское дело № 2-1889/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

02 октября 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ХХХХ г. в размере * руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере * руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка * модель *, ХХХХ года выпуска, VIN ***, установив начальную продажную цену в размере * руб. 

В обоснование иска указано, что ХХХХ г. между истцом и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на * мес. под *% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 ХХХХ. заключен Договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Банк свои условия договора выполнил в полном объеме.

Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем и образовалась вышеуказанная задолженность.

В досудебном порядке истец направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате денежных средств, однако оно осталось без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец вынужден был обратиться в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Как усматривается из представленных материалов дела ХХХХ г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб. сроком на * мес. под *% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив указанную сумму ответчику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 ХХХХ г. заключен Договор залога вышеуказанного транспортного средства марки *, модель *, ХХХХ года выпуска, VIN ***.

Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем и образовалась задолженность в размере * руб. из которых: просроченный основный долг – * руб., просроченные проценты – * руб., пени – * руб., страховая премия – * руб.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, как и расчета суммы задолженности, которая была бы верной по его мнению. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Банком, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из содержания ст.ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано вышеуказанное транспортное средство.

Из карточки учета транспортного средства от ХХХХ г. усматривается, что владельцем автомобиля является ФИО1.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также тот факт, что автомобиль является предметом залога, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога – * руб. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате оценочной экспертизы – * руб.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб. (исходя из цены иска по требованию имущественного характера), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 363, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года в размере * руб. из которых: просроченный основный долг – * руб., просроченные проценты – * руб., пени – * руб., страховая премия – * руб., а также взыскать расходы по оплате оценочной экспертизы – * руб., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка *, модель *, ХХХХ года выпуска, VIN ***, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере * руб..

Ответчики вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года

Судья О.М. Царьков