Дело №2-5312/2023

54RS0005-01-2023-005206-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, 

<

...>

12 октября 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И. С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 243 900 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 639 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Kia Rio, гос./знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Highlander, гос./знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Highlander, гос./знак № согласно имеющимся расчетам составил 243 900 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. 

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно ст. 233-235 ГПК РФ. Согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства изложено в просительной части иска. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля «Toyota Highlander», государственный регистрационный номер №, под управлением 

<

данные изъяты> (л.д.9). 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Highlander» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Kia Rio» на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису №, однако водитель ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.8).

Указанное ДТП было оформлено с участием сотрудников ПДПС ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> (л.д.11).

В соответствии с п. 4 ст. 14. Федерального закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Собственник автомобиля «Toyota Highlander» обратился в свою страховую компания - СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля потерпевшего, составлен акт № (л.д.13-14).

Согласно расчету ООО «Академия-Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Highlander без учета износа составляет 384 800 руб., с учетом износа 243 900 руб. (л.д.15-17). 

ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о страховом случае, согласно которому к выплате 

<

данные изъяты> определена сумма 243 900 руб. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 243 900 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.19).

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено: страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» были перечислены денежные средства в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 243 900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В определении о подготовке дела от 28.08.2023 ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных требований, в случае несогласия представить доказательства иного размера причиненного ущерба, в связи с чем разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. 

Ответчиком ФИО2 такие доказательства представлены не были. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно страховому полису № (автомобиль «Киа Рио») к числу лиц, допущенных к управлению, относится лишь 

<

данные изъяты>., ответчик в данном списке не числится (л.д.8). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 243 900 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 639 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 243 900 руб., судебные издержки на оплату пошлины в размере 5 639 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья (подпись) И.С.Новикова

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-5312/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-005206-50).

По состоянию на 31.10.2023 заочное решение не вступило в законную силу.