№ 2-1965/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

6 октября 2025 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альт» о признании факта отсутствия трудовых отношений, признании записи в электронной трудовой книжке недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альт» о признании факта отсутствия трудовых отношений, признании записи в электронной трудовой книжке недействительной.

В обоснование исковых требований указал, что работая вахтовым методом, регулярно заключает трудовые договоры с работодателями, которые по окончании срока вахты обязывают расторгать договор, для заключения в последующем нового. Ввиду большого количества записей, истец перешел на электронный документооборот, в частности на электронную трудовую книжку (далее ЭТК).

Последнее место работы истца (запись в №...) - ООО «ЕВРОРЕМСТРОЙ», где был уволен по своей инициативе ...

... при попытке трудоустроиться в другую организацию истцу было указано на необходимость увольнения с предыдущего места работы.

При изучении своей ЭТК истцом было установлено, что в ней имеется запись №... от ... о приеме в ООО «Альт» на должность грузчика (регистрационный номер в №...) на основании приказа №.../к от ...

Данная организация истцу неизвестна, директора ООО «Альт» он никогда не видел, по месту регистрации работодателя ...) никогда не был, заявление о принятии на работу не писал, своих паспортных данных ответчику не передавал, с должностной инструкцией не знакомился, ни дня в данной организации не работал и заработную плату не получал.

Полагает, что имела место утечка его персональных данных, чем воспользовался ответчик, необоснованно принял его к себе на работу либо в качестве учета «мертвых душ» и получения заработной платы за него, либо в целях предоставления в кредитую организацию недостоверных сведений о достаточном количестве трудоустроенных лиц в организации-заемщике.

По утверждению истца, данной записью в ЭТК нарушены его права, поскольку он лишен возможности трудоустроиться на работу в иные организации.

Также указал, что неоднократно предпринимал попытки связаться с ответчиком, обращался в трудовую инспекцию и в прокуратуру, однако данные обращения результата не имели.

Просил суд:

- признать отсутствие факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Альт»;

- признать недействительной запись в электронной трудовой книжке ФИО1 №... от ... о приеме ФИО1 в ООО «Альт» на должность грузчика (регистрационный номер в №...) на основании приказа №.../к от ...

Определением суда от 6 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Альт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, какой-либо позиции по существу спора суду не представил.

Представитель третьего лица отделения фонда пенсионного и социального страхования в лице ОСФР по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на поданный иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указал, что в индивидуальном лицевом счете истца имеются сведения о принятии его на работу в ООО «Альт», однако сведения о его увольнении работодателем не представлены, удовлетворение иска в рамках избранного ФИО1 способа защиты права не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в ЭТК истца ФИО1 ... года рождения имеется запись №... от ... о приеме в ООО «Альт» на должность грузчика (регистрационный номер в №...) на основании приказа №.../к от ...

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 2 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: 

- было ли достигнуто соглашение между истцом и ООО «Альт» или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы в период с ... по настоящее время; 

- был ли допущен истец к выполнению этой работы с ведома или по поручению ООО «Альт» или его уполномоченного лица в период с ... по настоящее время; 

- подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка в период с ... по настоящее время; 

- выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с... по настоящее время; 

- выплачивалась ли истцу заработная плата в период с ... по настоящее время.

Таких доказательств сторонами в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Заявление истца о принятии его на работу ООО «Альт» на должность грузчика, приказ о приёме на работу, трудовой договор, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка, табель учета рабочего времени, документы о выдаче либо перечислении заработной платы ни сторонами, ни третьими лицами по запросу суда в материалы дела не представлены.

Истцом со своей стороны указано о том, что данная организация ему неизвестна, директора ООО «Альт» он никогда не видел, по месту регистрации работодателя (...) никогда не был, заявление о принятии на работу не писал, своих паспортных данных ответчику не передавал, с должностной инструкцией не знакомился, ни дня в данной организации не работал и заработную плату не получал.

Из материалов дела видно, что по факту внесения в его ЭТК недостоверных сведений о трудовых отношениях с ответчиком истец обращался в Белоярскую межрайонную прокуратуру и в ГИТ в Свердловской области, которыми ему (в письмах от ... соответственно) рекомендовано было обратиться в суд.

При этом, как видно из ответа Белоярской межрайонной прокуратуры от ..., надзорными мероприятиями установлено, что ООО «Альт» зарегистрировано ... по адресу ..., д. Златогорова, .... Фактически по данному адресу расположен жилой дом, юридическое лицо и его руководитель отсутствуют, данные об адресе предприятия являются недостоверными. Согласно сведениям предоставленным налоговой службой, ... регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Альт» из ЕГРЮЛ, ввиду наличия сведений о юридическом лицу, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

До настоящего времени такого исключения не произошло, ООО «Альт» является действующим юридическим лицом, о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ.

Как следует из письма Межрайонной ИФНС России № 30 по Республике Башкортостан от ..., в ... г. ответчик представлял налоговому органу сведения об отчислениях ООО «Альт» в пользу застрахованного лица ФИО1, по 5000 руб. ежемесячно.

Между тем, указанное обстоятельство само по себе факт трудовых отношений между сторонами не подтверждает, не свидетельствует о том, что ими было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в период с ... по настоящее время, что истец был допущен к выполнению этой работы с ведома или по поручению ООО «Альт» или его уполномоченного лица в период с ... по настоящее время, что истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка в период с ... по настоящее время и выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с... по настоящее время; что ему выплачивалась заработная плата в период с ... по настоящее время.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении поданного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альт» о признании факта отсутствия трудовых отношений, признании записи в электронной трудовой книжке недействительной удовлетворить.

Признать отсутствие факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Альт».

Признать недействительной запись в электронной трудовой книжке ФИО1 №... от ... о приеме ФИО1 в ООО «Альт» на должность грузчика (регистрационный номер в №...) на основании приказа №.../к от ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 г.