мировой судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Власовой И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО5, 

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судимый,

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 200 часов.

Разрешен заявленный гражданский иск. С ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО12. взыскано 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу ФИО11. взыскано 50 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Указанные процессуальные издержки взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власовой И.В., выступление прокурора ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и выразивших согласие с доводами апелляционного представления, а также мнение потерпевшего ФИО14., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части непризнания смягчающим обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, поскольку он после нанесения удара потерпевшему ФИО7 незамедлительно вызвал скорую медицинскую помощь для оказания медицинской помощи потерпевшему. Не согласен с взысканной с него суммой исковых требований потерпевшему о компенсации морального вреда, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку непосредственно потерпевший спровоцировал его на совершение преступления. Именно агрессивное поведение в общественном месте потерпевшего, оскорбления и угрозы в его адрес, а также применение физической силы стало причиной нанесения ему удара. Кроме того, не согласен с приговором в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя потерпевшего. Договор, предоставленный адвокатом ФИО8 не конкретизирован, согласно договора адвокат осуществляет защиту с ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и суде, однако же адвокат ФИО8 вступила в дело на стадии судебного следствия со второго судебного заседания. При этом судебные заседания неоднократно откладывались по причине необоснованных ходатайств потерпевшего и его представителя, тем самым затягивали производство по уголовному делу, при этом законодателем определен предел суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя потерпевшего. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, снизить назначенное наказание судом. В удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда отказать, в связи с необоснованностью. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек отказать, в связи с отсутствием надлежащих документов. В остальной части приговор оставить без изменений.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района ФИО6 выражает несогласие с приговором суда вследствие неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит признать смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Снизать назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде обязательных работ до 190 часов. В остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам. 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.

Виновность осужденного установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия. Объективно вина ФИО1 подтверждается телефонными сообщениями, заявлением ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, протоколом осмотра предметов, другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Всем этим доказательствам судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны достоверными, допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, а согласно ст.60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Приведенные положения закона судом в целом правильно применены по делу в отношении ФИО1, так как при назначении наказания суд правильно в соответствие с ч.1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами: наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с работы. 

Вместе с тем, приговор суда необходимо уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о признании ФИО1 смягчающим обстоятельством противоправного, а не аморального, поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку использование в нецензурной форме оскорблений, агрессивное поведение, толкание, не реагирование на просьбу покинуть помещение магазина является проступком, направленным против норм права, а не морали. В этой части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления.

Также суд соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после нанесения удара ножницами в область левого плечевого сустава потерпевшего ФИО7 осужденный ФИО1 сразу же позвонил в службу спасения по номеру 112 и вызвал на место преступления не только сотрудников полиции, но и скорую медицинскую помощь, что подтверждается материалами уголовного дела, в частности видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. 

Признание данного обстоятельства смягчающим, влечет снижение ФИО1 назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного мировым судьей принято верное решение о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего. С данным решением не может не согласиться и суд апелляционной инстанции. 

При рассмотрении гражданского иска о возмещении потерпевшему ФИО7 морального вреда, причиненного преступлением, нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора в данной части, судом не допущено. 

В соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а также в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, а также с учетом степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из материалов дела и протокола судебного заседания установлено, что судом соблюдена процедура рассмотрения гражданского иска. Стороны признаны гражданским истцом и ответчиком, им разъяснены их процессуальные права и обязанности, связанные с гражданским иском, в том числе право на изменение исковых требований, заявление ходатайств и предоставление доказательств. 

Исковое заявление, необходимые доказательства были исследованы в условиях состязательности сторон.

Исходя из предмета гражданского иска и обстоятельств дела привлечение иных лиц, помимо привлеченных судом первой инстанции, к участию в деле не требовалось. 

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО7 Выводы суда о частичном удовлетворении гражданского иска мотивированы надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения гражданского иска суд апелляционной инстанции признает не состоятельными, основанными на неверном понимании закона. 

Также мировым судьей принято решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных в счет возмещения расходов потерпевшему, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 50 000 рублей. Не соглашаясь с принятым решением, суд апелляционной инстанции с учетом материального положения осужденного ФИО1, состояния его здоровья, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, наличия кредитных обязательств, в том числе ипотеки, размера ежемесячных платежей по указанным обязательствам, необходимостью оплаты гражданского иска, полагает, что взыскание с осужденного процессуальных издержек негативно отразится на материальном положении его семьи, в связи с чем полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек с отменой приговора в данной части и частичным удовлетворением доводов апелляционной жалобы осужденного. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных в счет возмещения расходов потерпевшему, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 50 000 рублей, - отменить, указав об освобождении ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Этот же приговор изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о признанииФИО1 смягчающим обстоятельством противоправного, а неаморального, поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершенияпреступления;

- признать в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ до 190 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через суд, постановивший приговор.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в этой кассационной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Власова