Дело № 2-2200/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого Банка «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.05.2010 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен договор об овердрафте (СКС-Ф) №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом выдачи 1 000 000 руб., под 16 % годовых, со сроком погашения до 05.05.2012 г.

В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у ФИО1 возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на них, по состоянию на 27.12.2017 г. в размере 2 870 083 руб. 44 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору об овердрафте (СКС-Ф) №... от 05.05.2010 г. по состоянию на 27.12.2017 г. в размере 2 870 083 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 550 руб. 42 коп. 

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил письменные пояснения, в которых просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Рассмотрение гражданского дела просил провести без его участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 05.05.2010 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен договор об овердрафте (СКС-Ф) №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом выдачи 1 000 000 руб., под 16 % годовых (п. 3.2 договора), со сроком погашения до 05.05.2012 г.

В силу положений п. 1.1 договора, банк предоставляет держателю возможность использования кредита в форме овердрафта, т.е. в форме осуществления расходных операций сверх остатка денежных средств на счете держателя.

При возникновении овердрафта банк производит кредитование счета несмотря на отсутствие денежных средств на счете. В указанном случае банк считается предоставившим держателю кредит на условиях предусмотренных настоящим договором, а держатель овердрафта обязуется возвратить кредит с начисленными процентами, а так же уплатить штрафные санкции и возместить банку иные расходы, связанные со взысканием задолженности с держателя, в срок, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. максимальная сумма, в пределах которой держателю может быть овердрафт (лимит средств по овердрафту), устанавливается банком в размере 1 000 000 руб. 

Как следует из п. 1.3. овердрафт предоставляется держателю на срок 2 года. В случае наличия поступлений на счет в течение всего срока действия договора каждые шесть месяцев в размере не менее 50 % от лимита средств по овердрафту, указанного в п. 1.2. настоящего договора, овердрафт пролонгируется на аналогичный срок. Количество пролонгаций не ограничено. 

Согласно п. 4.1. держатель обязан погашать задолженность по овердрафту в соответствии с требованиями действующего законодательства путем внесения наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного кассового ордера, путем предоставления в банк соответствующих платежных документов на списание средств счет погашения обязательств по настоящему договору с его счетом, открытых в банке, открытых держателем в других кредитных учреждениях, а также иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Исходя из п. 4.2. проценты за пользование овердрафтом, начисленные банком в соответствии с условиями настоящего договора, уплачиваются держателем в валюте кредита в срок, установленный п. 5.1 настоящего договора.

Банк ежедневно в конце каждого операционного дня, направляет денежные средства, поступившие на счет погашения обязательств последнего по данному Договору в порядке очередности, предусмотренной п.4.6 Договора. (п.4.3)

В силу п. 4.4. договора, держатель предоставляет банку право безакцептного списания сумм задолженности по настоящему договору с любого из счетов или вкладов держателя, открытых в банке, а также в других кредитных организациях. 

Согласно п. 4.5. датой уплаты денежных средств, перечисленных держателем (списанных Банком в соответствии с п.п. 4.3.,4.4. настоящего договора) в счет погашения задолженности по настоящему договору, считается дата из зачисления на ссудный счет. 

В период действия договора Держатель обязуется обеспечивать поступления на свой счет в таком объеме, чтобы все выдаваемые в форме Овердрафта денежные средства возвращались банку и дебитовое сальдо по ссудному счету погашалось в срок не позднее последнего дня срока, определенного в п.1.3 договора. (п.5.1)

Как следует из п. 5.2. держатель обязуется погашать овердрафт, а также уплачивать проценты за пользование овердрафтом, штрафные санкции, а также возмещать расходы банка по взысканию задолженности с держателя в сроки, установленные настоящим договором. 

Исходя из положений п. 7.1. в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и /или процентов за его использование, банк вправе начислить и взыскать с держателя пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено банком в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства. 

Пунктом 7.3. предусмотрено, что уплата штрафных санкций не освобождает от исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 9.3. настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращается по истечении срока, предусмотренного в п. 1.3 настоящего договора при условии полного погашения держателем задолженности по штрафным санкциям, процентам, овердрафту, возмещения расходов банка по взысканию задолженности с держателя, а также выполнения держателем всех других условий настоящего договора. 

Все существенные условия кредитного договора (овердрафта) содержались в его тексте, с которыми ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Тем самым ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством. 

Приказом ЦБ РФ от 12 марта 2014 года у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство.

Как следует их представленного расчета, ответчик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность на 27.12.2017г. по договору овердрафта (СКС-Ф) №... от 05.05.2010 г. в размере 2 870 083 руб. 44 коп., из которых: 

сумма основного долга в размере 0 руб.;

сумма просроченного долга в размере 840 196 руб. 95 коп.,

сумма процентов на основной долг в размере 9 944 руб. 25 коп.,

сумма просроченных процентов в размере 529 991 руб. 65 коп.,

сумма пени кредиту (просроченному основному долгу) в размере 1 116 621 руб. 75 коп.,

сумма пени по процентам (просроченным процентам) в размере 373 328 руб. 85 коп.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в порядке п.2 ст. 199 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 445-О, института исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). (п. 25)

Как видно из материалов дела, спорные обязательства сторон установлены договором об овердрафте (СКС-Ф) №... от 05.05.2010, в силу которого: кредитор предоставляет заемщику возможность осуществлять расходные операции сверх остатка денежных средств (овердрафт) на счете заёмщика №... - п. 1.1. Договора; овердрафт предоставляется заёмщику на срок по 05.05.2012 г., включая указанную дату п. 1.3. Договора.

Кроме того, как следует из п. 1.3. овердрафт предоставляется держателю на срок 2 года. В случае наличия поступлений на счет в течение всего срока действия договора каждые шесть месяцев в размере не менее 50 % от лимита средств по овердрафту, указанного в п. 1.2. настоящего договора, овердрафт пролонгируется на аналогичный срок. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 05.05.2010 г. по 05.06.2014 г. ФИО1 пользовался кредитом, о чем свидетельствуют отметки банка о выдачи кредита, а так же ответчик вносил платежи по погашению кредита.

За период с 2012г. по 2014г. ответчиком в погашение кредита было оплачено: 06.11.2012г. в сумме 538 127,28 руб.; 27.03.2013г. в сумме 227 079, 74 руб., а последующий платеж состоялся 17.01.2014г. на сумму 84 685, 34 руб.

Исходя из сумм, поступивших на счет за пользованием овердрафтом, суд приходит к выводу, что действие договора было продлено до 05.05.2014г.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не вносил денежных сумм составляющих 50% от суммы овердрафта (1 000 000 руб.), у суда не имеется оснований для установления факта пролонгации договора более чем до 05.05.2014г. 

Доводы истца о том, что факт пользования ответчиком денежными средствами по овердрафту свидетельствует о пролонгации договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный довод противоречит условиям договора.

Однако, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в связи с чем по вышеуказанному договору у него перед банком возникла задолженность.

Между тем, истец должен был узнать о нарушенном праве в виде ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению сумм задолженности с 06.05.2014 г., т.е. со дня следующего за днем должного исполнения обязательства ФИО1 

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском, согласно отметке на почтовом конверте 06.03.2018 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 28.05.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2018 г.