Дело № 10 - 5696/2021 Судья Бобров Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 октября 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдаткиной О.В.

при секретаре-помощнике судьи Арцыбасовой А.М.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

защитника-адвоката Малинычева В.В.,

осужденного Екимова Е.И.

рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями государственного обвинителя Максимовой А.Т., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Екимова Е.И. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2021 года, которым

ЕКИМОВ Евгений Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый: 1. 13 февраля 2015 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев; 

2. 12 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год;

3. 22 апреля 2015 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года 03 месяца; освобожден 04 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден 30 апреля 2021 года Советским районным судом г. Казань по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Шафикова Т.М. 28 сентября 2019 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Францевой М.И. 23 декабря 2019 года) к лишению свободы сроком на 01 год 09 месяцев; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Долгополовой О.Ю. 06 января 2020 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Шерстневой М.В. 09 апреля 2020 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Бабушкиной Т.Н. 28 апреля 2020 года) к лишению свободы сроком на 9 месяцев; ч. 1 ст. 161 (в отношении Егорова Г.П. 09 мая 2020 года) к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Лавровского И.С. 16 мая 2020 года) к лишению свободы сроком на 10 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Екимову Е.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Казани от 30 апреля 2021 года, окончательно назначено Екимову Е.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со 02 января 2021 года до 30 июня 2021 года, с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Поспеловой З.В., поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнениями в части, осужденного Екимова Е.И., адвоката Малинычева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Екимов Е.И. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №4 в размере 16400 рублей;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №6 в размере 49000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №5 в размере 5990 рублей.

- за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №3 в размере 11000 рублей;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №7 в размере 5000 рублей;

- за грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 в размере 10450 рублей;

- за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 в размере 18800 рублей;

Преступления совершены 28 сентября 2019 года, 23 декабря 2019 года, 06 января 2020 года, 08-09 апреля 2020 года, 28 апреля 2020 года, 09 мая 2020 года, 16 мая 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель Максимова А.Т. не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ввиду назначения осужденному несправедливого наказания. По мнению автора, действия Екимова Е.И. по сообщению о месте реализации похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №3, где часть похищенного имущества была обнаружена и изъята, необходимо расценивать как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Указывает на то, что суд не дал оценки заявлению Екимова Е.И. о возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №5 путем покупки нового телефона.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Поспелова З.В. просит приговор изменить, признать смягчающими наказание, обстоятельствами по всем преступлениям – активное способствование расследованию преступлений, по преступлению в отношении ФИО8 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении Потерпевший №5 – добровольное возмещение материального ущерба, смягчить назначенное наказание осужденному по всем преступлениям, по ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ просит освободить Екимова Е.И. от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4 28 сентября 2019 года) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Екимов Е.И. не соглашается с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым.

Просит применить п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению автора, суд первой инстанции при назначении наказания не учел состояние его (Екимова Е.И.) здоровья, что является поводом для смягчения наказания. Просит вызвать в судебное заседание апелляционной инстанции потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО9, Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11

Обращает внимание на то, что преступления, которые он совершил, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Указывает на то, что он никого не убивал, наркотические средства не продавал, а похитил обычный телефон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями, апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора, вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим основаниям. 

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Екимова Е.И. в совершении преступлений установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. 

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаниям всех допрошенных лиц дана в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, полностью разделяется судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности Екимова Е.И. подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

по преступлению от 28 сентября 2019 года:

- показаниями осужденного Екимова Е.И. о том, что он попросил у Потерпевший №4 телефон, чтобы позвонить сожительнице, последний ничего не ответил, тогда он сам взял телефон. Признает, что снял с карты Потерпевший №4 в банкомате денежные средства в сумме 6400 рублей;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым Екимовым Е.И. Когда проснулся, обнаружил пропажу телефона, карты, с которой сняты деньги в сумме 6400 рублей;

- показаниях свидетеля ФИО12 о том, что в ходе выемки у Екимова Е.И. изъяты: кофта с синим капюшоном и брюки зеленого цвета. В ходе просмотра видеозаписи, предоставленной банком «

<

данные изъяты>», денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №4, снимал мужчина, на котором были надеты данные вещи.

заявлением потерпевшего Потерпевший №4 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки видеозаписи, протоколом ее осмотра.

По преступлению от 23 декабря 2019 года:

- показаниями осужденного Екимова Е.И. о том, что, находясь в квартире Потерпевший №6, он похитил у нее телевизор, который сдал в комиссионный магазин;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6 о том, что Екимов Е.И. проживал в квартире с ее дочерью ФИО13 

Вернувшись домой, она обнаружила пропажу телевизора, заподозрила в совершении преступления Екимова Е.И. Ущерб признает для себя значительным;

- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что Екимов Е.И. неоднократно сдавал ему в комиссионный магазин бытовую технику и телефоны;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №6 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Екимова Е.И., совершившего в отношении нее преступление; протоколом осмотра места происшествия; закупочным актом, из которого следует, что у Екимова Е.И. был приобретен телевизор марки Samsung 

<

данные изъяты> за 17500 рублей.

По преступлению от 06 января 2020 года:

- показаниями осужденного Екимова Е.И. о том, что, находясь в квартире у незнакомой женщины, воспользовавшись тем, что она спит, он похитил телефон;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5 о том, что она вместе с ранее незнакомым Екимовым Е.И. распивала спиртные напитки, проснувшись, обнаружила пропажу телефона. 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении нее преступление;

- протоколом осмотра места происшествия; закупочным актом, из которого следует, что у Екимова Е.И. был приобретен телефон марки «Honor 7 А», имей-код «№» за 2000 рублей; заключениями эксперта № от 16 января 2020 года и № от 17 июля 2020 года, согласно выводам которых следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены руками подозреваемого Екимова Е.И.

По преступлению от 08-09 апреля 2020 года:

- показаниями осужденного Екимова Е.И. о том, что, находясь в квартире Потерпевший №3, он похитил телевизор и микроволновую печь, которые сдал в комиссионный магазин;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что она сдала на сутки Екимову Е.И. квартиру. ФИО14 он представился как ФИО15, проживающий в Озерске. Мужчина оплатил 1200 рублей, ФИО16 передала ему дубликат ключа от квартиры. На следующий день она (Потерпевший №3) обнаружила отсутствие микроволновой печи и телевизора; 

заявлением потерпевшей Потерпевший №3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении нее преступление; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколом выемки от 30 апреля 2020 года у ДД.ММ.ГГГГ микроволновой печи марки LG 

<

данные изъяты>; заключениями эксперта № от 21 апреля 2020 года и № от 17 июля 2020 года, согласно выводам которых следы рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены руками подозреваемого ФИО1

По преступлению от 28 апреля 2020 года:

- показаниями осужденного Екимова Е.И. о том, что из помещения закусочной «Шаурма Хаус» он похитил телефон;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7 о том, что в павильоне «Шаурма Хаус» у нее был похищен телефон;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №7 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении нее преступление; протоколом осмотра места происшествия.

По преступлению от 09 мая 2020 года:

- показаниями осужденного Екимова Е.И. о том, что он вырвал из рук Потерпевший №2 телефон;

- показаниями потерпевшего ФИО9 о то, что Екимов Е.И. вырвал из его рук сотовый телефон;

- заявлением потерпевшего ФИО9 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколом осмотра места происшествия; закупочным актом № от 09 мая 2020 года, из которого следует, что у Екимова Е.И. приобретен телефон марки «Honor 10 Lite» за 2500 рублей.

По преступлению от 16 мая 2020 года:

- показаниями осужденного Екимова Е.И. о том, что, находясь в квартире Потерпевший №1, он взял телевизор, 2 сотовых телефона, сумку; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в этот день он вместе с Екимовым Е.И. распивал спиртные напитки, когда проснулся, обнаружил отсутствие в комнате телевизора, двух сотовых телефонов «ASUS» и «Самсунг», спортивной черной сумки, в которой находились паспорт И СНИЛС на его имя, ключи;

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении него преступление, протоколом осмотра места происшествия; закупочным актом № от 29 апреля 2020 года, из которого следует, что у Екимова Е.И. были приобретены телефоны марки «ASUS» и «Samsung», телевизор марки «Samsung» диагональю 102 

<

данные изъяты>; заключениями эксперта № от 02 июня 2020 года и № от 17 июля 2020 года, согласно выводам которых следы рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены руками подозреваемого Екимова Е.И. 

Обоснованным является вывод суда о достоверности показаний потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО27., поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями осужденного Екимова Е.И., данными в ходе предварительного следствия. Оснований для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями не добыто, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Занятая Екимовым Е.И. позиция в суде первой инстанции расценивается его желанием смягчить свою участь в совершении преступлений.

Суд правильно положил в основу приговора показания осужденного, данные на предварительном следствии, поскольку они отобраны надлежащим лицом с разъяснением процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя, а также того, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае его последующего отказа от них. При допросе присутствовал адвокат, каких-либо замечаний от осужденного не поступало, отводов адвокату не заявлено. 

Анализ изложенных доказательств, которым дана оценка в совокупности, позволил суду прийти к обоснованному выводу об умысле Екимова Е.И. на тайное хищение имущества потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №6, на открытое хищение имущества Потерпевший №2, поскольку распоряжаться данным имуществом осужденный не имел права, однако с целью хищения чужого имущества изъял данное имущество из владения потерпевших, распорядился им по своему усмотрению. 

При этом осужденный осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества. 

Таким образом, полно и всесторонне рассмотрев представленные сторонами доказательства, исследовав их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Екимова Е.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4 28 сентября 2019 года) как одно продолжаемое преступления; ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5 06 января 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3 09 апреля 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №7 28 апреля 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1 16 мая 2020 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №6 23 декабря 2019 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 1 ст. 161 (в отношении Потерпевший №2 09 мая 2020 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционного представления о необходимости признания по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, является несостоятельным, поскольку возвращение потерпевшей Потерпевший №3 дознавателем вещественного доказательства по делу не относится в соответствии со ст. 61 УК РФ к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Однако указанные требования закона при назначении осужденному Екимову Е.И. в полной мере не соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд первой инстанции указал на активное способствование осужденного установлению юридически значимых по делу обстоятельств, что не является в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, судом первой инстанции оставлен без внимания довод осужденного о добровольном возмещении материального ущерба потерпевшей Потерпевший №5

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении Екимова Е.И. судом были нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Доводы апелляционного представления с дополнениями, апелляционной жалобы с дополнениями осужденного заслуживают внимания в части.

При назначении наказания Екимову Е.И. суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения в качестве явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №6, ФИО9, Потерпевший №5, по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении имущества Потерпевший №3), добровольное возмещение имущественного ущерба в отношении имущества Потерпевший №5, состояние здоровья виновного (наличие у него хронических заболеваний), состояние здоровья его близких, обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положении ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признание смягчающих обстоятельств свидетельствует о необходимости смягчения осужденному назначенного наказания по каждому преступлению и назначении окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, преступление в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №4 совершено Екимовым Е.И. 28 сентября 2019 года. На момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности уголовного преследования.

Осужденный Екимов Е.И. не возражал против освобождения от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №4 Ему разъяснено, что данное обстоятельство является не реабилитирующим и не свидетельствует о невиновности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Екимов Е.И. подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Апелляционное представление с дополнениями, апелляционная жалоба с дополнениями осужденного Екимова Е.И. в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 июня 2021 года в отношении осужденного ЕКИМОВА Евгения Игоревича изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: 

- по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступлений; 

- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3 09 апреля 2020 года);

- добровольное возмещение имущественного ущерба по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5 06 января 2020 года); 

- смягчить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4 28 сентября 2019 года), до 08 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3 09 апреля 2020 года), до 07 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5 06 января 2020 года), до 07 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №6 23 декабря 2019 года), до 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №7 28 апреля 2020 года), до 08 месяцев лишения свободы; 

- смягчить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении Потерпевший №2 09 мая 2020 года), до 01 года 05 месяцев лишения свободы; 

- смягчить наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1 16 мая 2020 года), до 09 месяцев лишения свободы. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4 28 сентября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3 09 апреля 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5 06 января 2020 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №6 23 декабря 2019 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №7 28 апреля 2020 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении Потерпевший №2 09 мая 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ(в отношении имущества Потерпевший №1 16 мая 2020 года), путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Казани от 30 апреля 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления с дополнениями и апелляционной жалобы с дополнениями – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья