ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что по итогам проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1. КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных документов под размещение автостоянки, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью *** кв.м. Ответчик использует данный земельный участок без правовых на то оснований, за что был наложен штраф в размере *** руб. До настоящего времени в отношении данного земельного участка договор аренды не заключен. Таким образом, ответчик использует земельный участок, огороженный забором, под автостоянку, без правоустанавливающих документов, на земельном участке расположена будка охраны. Претензией от 12.07.2018 года истец предложил произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить указанный земельный участок, однако данная претензия исполнена не была. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 117,44 руб., обязать ответчика освободить указанный земельный участок, путем демонтажа самовольно возведенного забора, будки и привести в состояние, пригодное для использования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.09.2018 года Департаментом управления имуществом г.о. Самара составлен акт осмотра, которым установлено, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, площадью *** кв.м. огорожен и используется под размещение автостоянки, будки охраны.

15.09.2017 года у ФИО1 были отобраны объяснения, из которых следует, что он осуществил самовольный захват земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> под автостоянку, будку охраны.

15.09.2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении, в котором указано, что в ходе проверки выявлен факт занятия ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

...> без правоустанавливающих документов на земельный участок.

15.11.2017 года Управлением Росреестра по Самарской области вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по факту самовольного занятия земельного участка в нарушение требований ст. 25 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

12.07.2018 года Департамент управления имуществом г.о.Самара направил в адрес ФИО1 претензию, в которой указал на необходимость в течение месяца с момента получения претензии освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, от строений и сооружений, привести его в состояние, пригодное для использования, произвести оплату суммы неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст.301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.3 ч.1 ст.7 Устава г.о.Самара Самарской области к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

Департамент управления имуществом г.о.Самара входит в структуру органов местного самоуправления г.о.Самара (п. «д» ч.1 ст. 22 Устава г.о. Самара).

Как указано выше, распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена входит в ведение органов местного самоуправления г.о.Самара, в том числе и самовольно занятым земельным участком по адресу 

<

...>. Полномочия Департамента управления имуществом г.о.Самара установлены в ст.47 вышеназванного Устава г.о. Самара Самарской области. 

Из предоставленных в суд доказательств следует, что ФИО1 использует земельный участок без правовых оснований, вследствие чего, суд полагает, что ответчиком необоснованно возведена автостоянка, ему необходимо устранить нарушение прав истца на использование земельного участка площадью *** кв.м. путем сноса автостоянки, забора, будки охраны за счет собственных средств.

В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.14 п.2 Постановления Администрации г. о. Самара от 19.08.2015 года N 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом г. о. Самара наделен полномочиями по организации: взыскания сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Суд полагает, что ФИО1 неправомерно, без законных оснований использовал земельный участок площадью *** кв.м., отнесенный к земельным участкам, собственность, на которые не разграничена, мер по заключению договора аренды земельного участка не предпринимал, в своих объяснениях ФИО1 указал, что возвел автостоянку, забор, будку охрана без предусмотренного законодательством оформления соответствующих документов, в связи с чем требования истца в части освобождения земельного участка удовлетворено.

Таким образом, суд полагает обоснованной позицию истца в том, что ответчик получил неосновательное обогащение, и правомерными требования истца о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере *** рубля, расчет истцом произведен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года №308, расчет ответчиком не оспорен, возражения и доказательства в опровержение доводов истца не представлено.

В ч.2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, за период с 01.10.2017 по 09.07.2018 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик необоснованно удерживал сумму арендной платы. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически правильным, выполнен на основании действовавших в спорный период ключевых ставок Банка России, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет и основывает на нем свое решение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самары сумму неосновательного обогащения за период с 25.09.2017 по 09.07.2018 в размере 67 255,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 09.07.2018 в размере 1 861,53 руб., а всего взыскать 69 117 (Шестьдесят девять тысяч сто семнадцать) рублей 44 коп.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 800,00 кв.м., расположенный по адресу г.Самара, Октябрьский район, ул. Солнечная, д.10 «б» путем демонтажа самовольно возведенного забора, будки и привести в состояние, пригодное для использования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья (подпись) О.С. Шельпук 

Копия верна

Судья

Секретарь