Дело № 2-917/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре судебного заседания Розиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») страхового возмещения в сумме 80 511 руб. 49 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 16 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что 09 декабря 2016 года в 14 часов 30 минут на 53 км а/д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, ФИО2 Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Страховой компанией истцу было отказано в выплате страхового возмещения. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73 500 руб., размер утраты товарной стоимости составил 7011 руб. 49 коп.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца адвокат – Кривченко Ю.С., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить расходы на оплату услуг представителя, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 09 декабря 2016 года в 14 часов 30 минут на 53 км а/д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак №, ФИО2 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2016 года).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса №. 

ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховой компанией истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. 

В связи с тем, что страховщик в установленный законом срок, выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

По результатам экспертного заключения №102/01-17т от 19 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73 500 руб., заключения №103/01-17у от 19 января 2017 года размер утраты товарной стоимости – 7011 руб. 49 коп.

Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, от представителя ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80511 руб. 49 коп.

На основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы на оплату услуг оценщика составили 16000 руб. (квитанции от 19 января 2017 года, договоры на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы №102/01-17т, №103/01-17у), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 500 руб. 

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 40 255 руб. 75 коп., то есть 50 % от страхового возмещения в сумме 80 511 руб. 49 коп.

Суд полагает, что сумма штрафа в размере 40 255 руб. 75 коп. соразмерна последствия нарушенного обязательства и не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя, понесены истцом, подтверждается квитанцией от 01 февраля 2017 года №001021.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, участие в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. 

С учетом удовлетворенным судом требований государственная пошлина составляет 3 395 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80 511 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 40 255 руб. 75 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 3 395 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2017 года.