№

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 20 ноября 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никишовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Исрапиловой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего наладчиком шлифовального оборудования в АО «Наро-Фоминский машиностроительный завод», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотического средства, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея в своем распоряжении вещество массой не менее 2,00 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), незаконно хранил его при себе во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут на участке местности, расположенном на 

<

адрес> между домами № и №А на расстоянии 4 метров от 

<

адрес>. Психотропное вещество – амфетамин включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел «Психотропные вещества»), а наркотическое средство – метамфетамин (первитин) тем же нормативно-правовым актом отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество массой 2,00 грамма, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин) отнесено к психотропному веществу в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошен в судебном заседании, сообщил о согласии с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи развернутых показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-82, 113-115), в которых ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> около магазина «Бристоль» он был остановлен сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством амфетамин, которое он хранил для последующего личного употребления.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, факт совершения им преступления и его виновность в совершении инкриминированного деяния подтверждены материалами уголовного дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 25-27, 28-30 соответственно) следует, что они являются сотрудниками ОУР УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, ими был остановлен гражданин ФИО1, который при обращении к нему заметно нервничал, вел себя подозрительно, невнятно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем было принято решение о проведении его личного досмотра, для участия в котором были приглашены два представителя общественности. Поскольку возле 

<

адрес>А была высокая проходимость людей, было принято решение о проведении досмотра у торца 

<

адрес>. ФИО1 было предложено выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, предметы и вещества, запрещенные к обращению на территории РФ, на что тот ответил, что при нем имеется сверток из полимерного материала, в котором находится пакет с застежкой «Zip Lock» с веществом в виде порошка и комков. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из полимерного материала, замотанный в целлофановый пакет, с веществом в виде порошка и комков. Обнаруженный пакет с веществом был дан на обозрение всем участвующим лицам и упакован в конверт, который подписали участвующие лица, после чего был составлен протокол личного досмотра. Химическое исследование изъятого у ФИО1 вещества подтвердило, что оно содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин). В ходе всех мероприятий какого-либо давления на участвующих лиц не оказывалось.

Также с согласия подсудимого и его защитника в судебном следствии на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 31-33) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 36-38), полученные на досудебной стадии производства по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов указанные лица были привлечены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности при личном досмотре гражданина, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков, представившегося, как ФИО1, который проводился у торца 

<

адрес>. Перед досмотром всем разъяснили их права и обязанности, затем ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что тот ответил, что имеется сверток с веществом в виде порошка и комков. Далее в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный сверток с застежкой, замотанный в полиэтиленовый пакет, с веществом в виде порошка и комков, о чём был составлен протокол, в котором все расписались. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. С их участием также был проведен осмотр места происшествия. 

Кроме того, в ходе судебного заседания судом были непосредственно исследованы письменные доказательства и иные документы, имеющиеся в материалах дела, также подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно:

- рапорт сотрудника УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет, в котором был пакет с застежкой «Zip-lock» с веществом в виде порошка и комков (том 1 л.д. 6-8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности на расстоянии 3 метров от левого подъема лестницы, ведущей к 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 9-13);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 3 метров от левого подъема лестницы, ведущей к 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также на участок местности, расположенный между домом № и домом №А на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с запрещенным веществом (т. 1 л. д. 92-100);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой 2,00 г содержится психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества (т. 1 л.д. 23);

- заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в составе представленного на экспертизу вещества светло-бежевого цвета, массой 1,98 г, содержится психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 43-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены признанные вещественными доказательствами ранее изъятые у ФИО1 наркотическое средство и психотропное вещество, их первоначальная упаковка и последующая упаковка, изготовленная сотрудниками ОВД в ходе изъятия, отражен их внешний вид и состояние, соответствующее обстоятельствам, указанным свидетелями обвинения (т. 1 л.д. 61-63);

- справка ОННП ГБУЗ МОПБ №, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка о результатах химико- токсикологического исследования, согласно которым на момент задержания ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения в результате употребления наркотических средств (т. 1 л. 

<

...>).

Указанные доказательства суд считает допустимыми, непосредственно относящимися к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения.

Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости с учетом позиции обвиняемого и его защитника в судебном заседании.

По итогам судебного разбирательства суд считает, что вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Так, характер действий подсудимого по получению наркотического средства и психотропного вещества, отсутствие доказанного умысла на сбыт указанных запрещенных к обороту веществ, установленный факт их самостоятельного потребления подсудимыми свидетельствует о хранении наркотиков для собственных нужд. Объективно совершение преступления подсудимым подтверждено фактом обнаружения наркотического средства и психотропного вещества при подсудимом, размер которых обоснованно квалифицирован, как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенных осмотров, заключениями экспертиз.

Помимо указанных объективных доказательств вина подсудимого подтверждена показаниями свидетелей обвинения: сотрудников УМВД РФ по Наро-Фоминскому городскому округу, принимавших участие в задержании и изъятии у ФИО1 наркотического средства и психотропного вещества; присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятых и подтверждавших достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения.

Показания данных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ясны, последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами обвинения.

Защитой не представлено, а судом не добыто каких-либо данных, объективно подтверждающих наличие у оперативных сотрудников и иных свидетелей мотивов для оговора подсудимого, фальсификации доказательств его виновности и способных опорочить представленные обвинением доказательства.

Письменные доказательства, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, непосредственно относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, содержат необходимую информацию, достаточную для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминированного деяния.

Признание вины ФИО1 осуществлено в судебном заседании в присутствии защитника и после получения необходимых консультаций, не является единственным доказательством, положенным в основу обвинительного приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, каких-либо сомнений в виновности подсудимого, оснований для квалификации его действий по иным нормам уголовного закона, а также для прекращения уголовного дела суд по итогам проведенного судебного разбирательства не имеет.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения ФИО1 суд исключает неоднократно дублирующиеся сведения о предмете преступного посягательства, его упаковке, а также излишне детализированные, не имеющие значения для выводов о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания сведения об месте и обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него запрещенного вещества, его первоначальной упаковке, сведения предположительного характера. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) у ФИО1 в настоящее время нет, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 105-107).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, проявлявшего поведение, соответствующее обстановке, активно реализовывавшего как лично, так и через защитника свои процессуальные права, вступавшего в адекватный речевой контакт, суд признает ФИО1 полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку по смыслу указанной нормы уголовного закона состояние опьянения должно признаваться таковым тогда, когда оно способствовало совершению другого преступления, направленного на иной защищенный уголовным законом предмет (жизнь, здоровье, собственность и т. п.), характер же совершенного ФИО1 преступления подразумевает употребление наркотического средства с целью приведения себя в состояние наркотического опьянения, то есть состояние опьянения неизбежно следует из совершенных им действий, а не обусловливает их совершение.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, однако употребляет наркотики, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту работы; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, состояние его здоровья, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением соответствующего испытательного срока.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на РОМАНОВА дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и в достаточной степени учтены судом, как основания для условного осуждения. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В судебном заседании адвокат Никишова Л.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 1 дня по назначению суда, представив письменное заявление об оплате ее труда в размере 1 250 руб.

С учетом требований Постановления Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 и Приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.08.2012 №174/122н, заявление адвоката Никишовой Л.В. подлежит удовлетворению, соответствующая сумма должна быть признана процессуальными издержками и выплачена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет из прозрачного полимерного материала с замком и полосой красного цвета (упаковка ЭКЦ) с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, содержащим психотропное вещество – амфетамин и наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой после проведения исследований 1,96 г, завязанный на узел пустой пакет из прозрачного полимерного материала с замком (первоначальная упаковка), пакет из прозрачного полимерного материала с замком и полосой красного цвета (упаковка ЭКЦ), с пустым свертком из полимерного материала со следами плавления, помещенных в конверт, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (т. 1 л.д.68) – уничтожить.

Выплатить адвокату Никишовой Л.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет коллегии адвокатов города Москвы «Ваша защита» вознаграждение в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение одного дня в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Данилов