РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 г. по делу N 12-49/2019

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., рассмотрев с участием Исхакова, его защитника Исхакова О.Ф., второго участника ДТП – ФИО1, жалобу ФИО2 на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району № от 17 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него,

права ст. 25.1 Кодекса и положения ст. 51 Конституции разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не заявлено,

установил:

постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району от 17 марта 2019 года № от 17 марта 2019 года Исхаков признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Исхаков и его защитник Исхаков просят постановление отменить, как незаконное. 

В судебном заседании Исхаков и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, пояснив, что он, управляя автомобилем марки «Нива», выехал с прилегающей территории АЗС, проехав 50 метров, хотел повернуть налево, как услышал удар. Считает, что водитель Новиков нарушил требования пунктов правил 9.10, 11.2 ПДД. 

В судебном заседании второй участник ДТП Новиков пояснил, что он, подъезжая к АЗС, увидел, как с нее выезжает автомобиль марки «Нива». Он продолжил движение прямо, не меняя направления. Убедившись в безопасности маневра и в том, что водитель автомобиля «Нива» не набрал скорость, указав поворот, он продолжал движение. На момент опережения он услышал громкий звук и не сразу понял, что произошло ДТП. Вышел из автомашины и увидел, что у него нет зеркала заднего вида. А сзади, чуть справа стоит автомобиль «Нива». Тем самым водитель автомобиля «Нива» начал поворачивать налево, не убедившись в безопасности своего маневра. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля марки «Нива», т.к. тот, выезжая с прилегающей территории, не уступил ему дорогу. Чем нарушил п.8.1 ПДД. Также дополнил, что он начал обгон, включив левый поворот сигнала. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон и защитника прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ГИБДД № от 17 марта 2019 года Исхаков привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что он, управляя автомобилем марки "Шевроле Нива - 212300-55", государственный регистрационный знак №, в 10 часов 40 минут 17 марта 2019 года на 23 км дороги «Уфа-Инзер-Белорецк», не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении перед началом перекрестка не заблаговременно подал сигнал указатель поворота «налево». 

Постановление о назначении административного штрафа в отношении Исхакова вынесено в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Данным постановлением Исхакову вменено нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч1 ст. 26.8 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из постановления, Исхаков был изначально не согласен с вынесенным постановлением, следовательно, инспектором должен был быть составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6. ч.2 КоАП РФ. Между тем, такого протокола материалы дела не содержат. 

Из приведенных норм права следует, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему правонарушение.

Содержание письменных объяснений Исхакова позволяет придти к выводу о том, что он вину не признавал. 

При таких обстоятельствах должностное лицо было обязано составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения виновного в ДТП лица истекает 17 мая 2019 года. Однако, в настоящее время составления указанного протокола невозможно. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД вынесенное в отношении Исхакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району № от 17 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии. 

. 

. Судья Е.М.Каримова