дело № 1-31/2025

26RS0007-01-2025-000171-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Андроповского района 

Ставропольского края ФИО3,

подсудимой Удовыдченко Г.В. ,

защитника Удовыдченко Г.В. ,- адвоката ФИО4, представившего ордер

№ Н 474701 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Удовыдченко Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что Удовыдченко Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь, на законных основаниях, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая ихнаступления, решила тайно похитить, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая ихнаступления, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, Удовыдченко Г.В. , находясь, на законных основаниях, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину ижелая их наступления, сцелью тайного хищения чужого имущества, тоесть кражи, убедившись втом, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитила, из стеклянной банки, установленной в стене спальной комнаты, вышеуказанного жилого дома, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 36000 рублей. Послечего с места совершения преступления спохищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими незаконнымидействиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Удовыдченко Г.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой, обвиняемой Удовыдченко Г.В. данные ею на предварительном следствии, из которых следует, в октябре 2024 года в социальной сети «Вконтакте» она познакомилась с парнем по имени ФИО15, с которым в последствии между ними сложились хорошие дружеские отношении и они стали регулярно переписываться и иногда встречались. На тот момент ФИО17 работал в 

<

адрес>. В декабре 2024 года ФИО16 уехал к себе домой на постоянное место жительство в 

<

адрес>.

В конце января 2025 года ей на сотовый телефон позвонил ФИО18 и пояснил, что в вечерне время он приедет в 

<

адрес>, и заберет её к себе домой погостить. В свою очередь она ему ответила согласием, так как находилась в отпуске. Примерно в 21 час 00 минут Потерпевший №1, приехал и забрал её к себе в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала у ФИО19 дома в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, она на автомобиле такси поехала в 

<

адрес>, для того чтобы приобрести продукты питания и спиртные напитки. После чего примерно в 12 часов 00 минут, совершив покупки она вернулась домой. Приехав домой ФИО20 дома не было. После чего примерно в 12 часов 30 минут ФИО21 совместно со своим малолетним сыном ФИО22 уехал в 

<

адрес>, на судебное заседание по факту определения места жительства его сына. Она в свою очередь осталась дома одна и решила употребить алкоголь. За время отсутствия ФИО23 дома, она распила одну бутылку ликёра объемом 0,5 литра, которую приобрела ранее в магазине 

<

адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила уехать к себе домой в 

<

адрес>, так как проживать с ФИО24 ей было не комфортно. Она собрала свои личные вещи в сумку и в момент, когда она собирала свои вещи она вспомнила, что при уборке в доме, а именно в спальне, она видела в стене полость, около оконного проема, где находилась стеклянная банка объемом 3 литра в которой находились денежные средства. После чего, примерно в 13 часов 20 минут, того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, у неё возник умысел направленный на хищение денежных средств с вышеуказанной банки. Она подошла к данной банке и правой рукой достала часть денежных средств с данной банки. Какую именно сумму она взяла с банки она не знает и не помнит, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении. Также затруднилась ответить какие купюры там были. После этого она вызвала такси в 

<

адрес>, чтобы уехать в 

<

адрес>. ФИО25 она не предупреждала о том, что уезжает и ему не звонила. Примерно в 14 часов 00 минут к дому подъехало такси, на котором она поехала в 

<

адрес>, однако водитель такси отказался её везти в 

<

адрес>, пояснив ей, что её повезет другой водитель. Она передала водителю денежные средства в сумме 5 000 рублей за то, что он ее привез в 

<

адрес>, с данной суммы он ей отдал сдачу 4 300 рублей. После этого она пересела в другую машину, и они направились в 

<

адрес>. На федеральной дороге Кавказ она приобрела себе 2 кофе, в каком именно кафе не помнит, после чего они направились в 

<

адрес>. По пути следования она позвонила своему знакомому таксисту в 

<

адрес> (№) и попросила его выехать на встречу к ней, чтобы она пересела к нему. При этом она ФИО33 сказа, что оплатит всю поездку. ФИО26 встретил её в 

<

адрес>. Водителю такси, который её привез из 

<

адрес> она заплатила примерно 2 500 рублей, точную сумму указать не может, так как была в алкогольном опьянении. Пересев в машину к ФИО27, они направились 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> они заехали в пивной магазин расположенный вдоль трассы, название которого не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, где она купила 3 бутылки разливного пива объемом 1 литр каждая, 1 энергетический напиток и рыбу. Проезжая 

<

адрес>, они остановились около круглосуточного магазина. Который также расположен вдоль трассы. В данном магазине она купила бутылку лимонада и банку энергетического напитка. Название данного магазина также не помнит по той же самой причине. После этого они продолжили движение. Примерно в 20 часов 00 минут ФИО28 привез её домой. ФИО29 она оплатила 3 500 рублей за то, что он её привез домой. Какими именно купюрами она расплатилась с ФИО30 она не помнит в виду своего состояния, также она не помнит какими купюрами расплачивалась за покупки в магазинах. Также она просила ФИО32 отвезти её в магазин «Три Пятерки» расположенный по 

<

адрес>, где она купила зарядное устройство на свой телефон, так как свое забыла у ФИО31 дома ( л.д. 48-52, л.д. 147-150).

Вина Удовыдченко Г.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, в октябре 2024 года, он познакомился с подсудимой. В связи с тем, что Удовыдченко Г.В. , в феврале 2025 года уходила в отпуске по месту работы, он предложил провести отпуск у него дома, по его месту жительства, на что Удовыдченко Г.В. , согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он привез ее к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он уехал, а Удовыдченко Г.В. оставалась у него дома одна. По приезду он обнаружил отсутствие Удовыдченко Г.В. и пропажу денег из банки в сумме 36.000 рублей купюрами по 5.000 рублей, 2.000 рублей, 1.000 рублей. Деньги были предназначены на поминки мамы, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к подсудимой, кроме возврата похищенных денег, не имеет. Конфликтных ситуаций между ними не происходило. Его ежемесячный доход составляет 26500 рублей. Своими незаконными действиями Удовыдченко Г.В. , причинила ему материальный ущерб на сумму 36000 рублей, который является для него значительным;

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом ездил в 

<

адрес>, откуда они вернулись с девушкой по имени Удовыдченко Г.В. , более её данные ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ точного времени он не помнит, он со своим отцом ездил в 

<

адрес>, Удовыдченко Г.В. при этом с ними не поехала, а осталась дома. По возвращению из суда, того же дня, точного времени он не помнит, они обнаружили, что Удовыдченко Г.В. дома отсутствовала. Через некоторое время отец спросил у него не брал ли он деньги, которые находились в стеклянной банке, расположенной в нише стены около оконного проема в спальной комнате. На что он ответил, что денежные средства он не брал. Однако пояснил, что он ранее видел данную стеклянную банку с денежными средствами, однако какая там была сумма ему не известно. Он данные денежные средства не трогал, кто мог их похитить ему не известно. Также добавил, что каких-либо конфликтов между отцом и Удовыдченко Г.В. не происходило (л.д. 118-120);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по соседству с ним проживает ранее ему известный Потерпевший №1, со своим малолетним сыном ФИО34. Ранее от Потерпевший №1, ему стало известно, что у него появилась девушка. Несколько дней назад, он выходил на улицу и видел, как около двора Потерпевший №1, стояла ранее не известная ему девушка, и так понял, что это именно та девушка о которой ему говорил Потерпевший №1, однако побыв на улице некоторое время он зашел во двор и более её не видел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что у Потерпевший №1, из домовладения пропали денежные средства. Также добавил, что кого-либо посторонних ДД.ММ.ГГГГ около домовладения где проживает Потерпевший №1, он никого не видел. Более по данному факту ему ничего не известно (л.д.114-116);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в магазине «Пивной дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, она находилась на рабочем месте. В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в магазин зашла девушка высокого роста, в одежде черного цвета на вид 35-40 лет. Данная девушка приобрела три бутылки пива «Афипское» объемом 1 литр каждая, банку энергетика, название которого она не помнит, одну сушенную рыбу, всего на сумму 1200 рублей. После чего данная девушка убыла и более она ее не видела. Опознать данную девушку не сможет в связи с тем, что плохо запоминает лица. Более по данному факту пояснить ей не чего (л.д. 95-97);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в магазине «У тещи», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в магазин зашла девушка высокого роста, в одежде черного цвета на вид 35-40 лет, в черной одежде, в состоянии алкогольного опьянения. Данная девушка приобрела бутылку грушевого лимонада «Ипатово» в стеклянной бутылке объем 0.5л., а также две бутылки энергетического напитка «Флеш» за покупки данная девушка расплачивалась наличными денежными средствами купюрами по 100 рублей. Опознать данную девушку не сможет так как её лицо она не запомнила, а только её приметы то, что она была высокого роста (л.д. 99-101);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине гастроном под названием «555», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время 21 часов 00 минут в магазин зашла девушка высокого роста, в одежде черного цвета на вид 35-40 лет, в черной одежде. Данная девушка приобрела зарядное устройство для мобильного телефона при этом расплачивалась наличными. Опознать данную девушку не сможет так как её лицо она не запомнила (л.д. 103-106);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается частным извозом на своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему позвонила его знакомая Удовыдченко Г.В. , которая попросила его приехать за ней в 

<

адрес>, чтобы отвести её в 

<

адрес>. Он не хотел ехать за ней так далеко, на что она спросила у него сможет ли он забрать из 

<

адрес>, на что он согласился. Около 19 часов 30 минут он приехал в 

<

адрес>, где на трассе забрал Удовыдченко Г.В. , там же около трассы Удовыдченко Г.В. зашла в магазин, где купила три бутылки пива. Далее она поехали в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес>, они заезжали в магазин в 

<

адрес>, где Удовыдченко Г.В. купила бутылку лимонада «Ипатово» и две банки энергетика «Флеш». Далее он привез её в 

<

адрес>, номер домовладения он не помнит. За поездку Удовыдченко Г.В. расплачивалась наличными денежными средствами. Затем он находился около магазина «555» и ему позвонила Удовыдченко Г.В. и попросила отвести её в данный магазин, на что он согласился, и отвез её в данным магазин, где она приобрела зарядку для телефона после чего он снова отвез её домой (л.д. 108-111);

Кроме того, вина подсудимой Удовыдченко Г.В. в совершении указанного преступления подтверждается заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а также иными документами, а именно:

- заключением дактилосокпической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой, на представленных 4 отрезках светлой дактилоскопической пленки имеется 4 следа рук. Следы рук, отобразившиеся на отрезках № и № пригодны для идентификации личности. Следы рук, отобразившиеся на отрезках № и № для идентификации личности не пригодны. След руки отобразившийся на отрезке № оставлен большим пальцем правой руки потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки отобразившийся на отрезке № оставлен мизинцем правой руки подозреваемой Удовыдченко Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64-72);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и описано место совершения Удовыдченко Г.В. , преступления, а именно, помещение спальни расположенной в домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук Удовыдченко Г.В. (л.д. 6-8);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на дактокарту были получены образцы оттисков следов рук подозреваемой Удовыдченко Г.В. (л.д. 54);

- содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая Удовыдченко Г.В. , указала на место совершения ею преступления, а именно, из помещения спальни расположенной в домовладении по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-57);

- содержанием протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 4 отрезка с перекопированными на них следами рук, обнаруженных и изъятых с поверхности стеклянной банки из помещения домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74-75);

- явкой с повинной Удовыдченко Г.В. , зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России «Андроповский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая добровольно без оказания на неё какого-либо воздействий со стороны сотрудника ОУР Отдела МВД России «Андроповский», сообщила о совершенном ею преступлении - тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 25-27).

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Выводы, изложенные в исследованных экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы получены и составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимыми.

При этом суд не принимает во внимание в качестве доказательств виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, представленного стороной обвинения заявления потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. -5), о совершенном преступлении и напоминает, что в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ не является доказательством по делу, а потому соответственно не может быть учтен судом. 

Оценивая показания подсудимой Удовыдченко Г.В. данные ее на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебногоследствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5 оглашенными в ходе судебного следствияв качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что они убедительны, последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой вменяемого ей преступления. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности. 

Более того, данные показания полностью согласуются с показаниями самой подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления данными ею на стадии предварительного следствия, а также письменными доказательствами по делу.

Ущерб в размере 36.000 рублей, причиненный совершенным преступлением (кражей) у потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, а также с учетом п. 2 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, для последнего является значительным, так как его доход составляет 26.500 рублей в месяц.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает Удовыдченко Г.В. в предъявленном ей обвинении доказанной и квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая признание вины подсудимой Удовыдченко Г.В. , суд считает, что подсудимая себя не оговаривает, поскольку её вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимой Удовыдченко Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Удовыдченко Г.В. , в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

При изучении личности Удовыдченко Г.В. установлено, что она не замужем, не имеющей лиц на иждивении,по месту жительства, регистрации, работы характеризуется положительно, ранее не судима, на учёте у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимойУдовыдченко Г.В. в соответствии с п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Удовыдченко Г.В. , не предусмотренные ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельства: признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Удовыдченко Г.В. , в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, в их совокупности, с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, личности подсудимой Удовыдченко Г.В. , влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание в виде обязательных работ, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания. Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, исправит подсудимую и будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и назначение ей более мягкого наказания, предусмотренного и непредусмотренного санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, или освобождение ее от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

С учетом степени общественной опасности содеянного Удовыдченко Г.В. оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Принимая решение о наказании подсудимой Удовыдченко Г.В. суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется также внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ оплата труда адвоката относится к судебным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Защитник ФИО8 принимал участие в суде по назначению, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

признать Удовыдченко Г.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить Удовыдченко Г.В. , что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим видом наказания. 

Вещественные доказательства по делу: 

- отрезок № светлой дактопленки с перекопированными на них следами рук принадлежащими Удовыдченко Г.В. - хранящиеся в ОМВД России «Андроповский» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Удовыдченко Г.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката ФИО4 за защиту подсудимой Удовыдченко Г.В. возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Карпова