УИД 03RS0№-34

дело №а-53/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, председателю врачебной комиссии ФИО2, членам врачебной комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО8 о признании незаконными протокола заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения по телемедицинскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что в сентябре 2023 года он проходил медицинскую комиссию для получения справки на владение оружием. В ходе комиссии его дважды направляли на дополнительную комиссию психиатров в Республиканскую клиническую психиатрическую больницу (далее по тексту РКПБ), при этом причины и предварительный диагноз ему не сообщили. На второй комиссии членной врачебной комиссии ФИО3 и ФИО4 сообщили, что у него имеется психическое заболевание «

<

данные изъяты>». Однако за пару месяцев до этого другая комиссия от ДД.ММ.ГГГГ признала его абсолютно здоровым. В январе 2024 года снова пришел проходить медицинскую комиссию, его направили в РКПБ, где врач ФИО3 направил на психологическое обследование на предмет болезни.

ДД.ММ.ГГГГг. придя за заключением комиссии, сообщили, что у него теперь официальное 

<

данные изъяты>, после чего, сказали пройти к участковому психиатру ФИО9, которая и выдаст справку (о болезни). На основании протокола заседания врачебной комиссии ГБУЗ РБ РКПБ от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к заключению, что у него 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 выдала заключение медкомиссии и справку, в чём выражено расстройство внятного ответа никто не дал.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение по телемедицинскому запросу, с данным заключением он также не согласен.

Административный истец с учетом уточнений требований просит суд признать незаконным:

- протокол заседания врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ №;

- заключение по телемедицинскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ № Z 1428195;

- взыскать судебные расходы в размере 424 рубля.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, председатель врачебной комиссии ФИО2, члены врачебной комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании административный истец свои уточненные требования поддержал, просил назначить по делу повторную экспертизу, суду представил письменное ходатайство, поскольку вынесенное заключение экспертов вызывает сомнение, эксперт ФИО10 неоднократно просил, чтобы он отказался от проведения экспертизы, утверждал, что он болен и просил с этим смириться. После экспертизы он самостоятельно прошел врача психолога, офтальмолога, невролога и получил консультацию врача психотерапевта, проблем со здоровьем не нашла, порекомендовала пройти МРТ для уточнения органического нарушения мозга. Также указал, что получение разрешения на владение оружием ему необходимо для охоты, имеется постановление правительства республики, где за обстрел диких животных, выдают по 10 тысяч рублей, таким образом, хочет заработать деньги, это будет его источником дохода. Также указал, что если бы изначально был выставлен корректный диагноз он не стал бы тратить столько сил, времени и денег.

В судебном заседании представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница по доверенности ФИО11 просила в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать, поскольку представленное к ходатайству заключение врача психотерапевта не может послужить основанием для снятия установленного у административного истца диагноза, поскольку данный специалист не компетентен в данном вопросе. Также указала, что действительно при проведении врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ комиссия не выявила формальных расстройств психики. Однако комиссия врачей-психиатров ГБУЗ РБ Республиканской клинической психиатрической больницы ДД.ММ.ГГГГ выставили диагноз: 

<

данные изъяты>

На судебное заседание административные соответчики не явились, извещены. От врача-психиатра отделения ОМР и ТМК ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздарва России поступило возражение относительно заявленных требований, просит в иске отказать, поскольку решение вопроса о выдаче медицинского заключения о наличии противопоказаний для владения огнестрельным оружием является исключительной компетенцией комиссии врачей-психиатров медицинской организации, оказывающий помощь по профилю «психиатрия» по месту жительства или пребывания заявителя и рассмотреть дело без их участия (том 2 л.д.127-128).

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство об административном судопроизводстве предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, и устанавливает срок обращения с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС Российской Федерации основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона Российской Федерации в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами. Для диагностики и лечения лица применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (ст. 10 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»).

Согласно пункту 23 Порядка в случае выявления в ходе осмотра врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания, при наличии которого противопоказано владение оружием, освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

С ДД.ММ.ГГГГ проведение медицинского освидетельствования регламентируется Порядком проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Статьей 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии" (далее также - Закон об оружии) установлена необходимость прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием.

Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием проводится медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии, граждан, награжденных оружием, граждан, являющихся владельцами оружия (за исключением граждан Российской Федерации, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции), по месту их жительства (пребывания) (часть первая статьи 6.1 Закона об оружии).

Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 6.1 Закона об оружии).

Согласно статье 6.1 Закона об оружии порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, форма и порядок оформления медицинских заключений по его результатам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть шестая).

В соответствии с пунктом 1 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием (утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н) медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, включающее психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, проводится в целях установления у гражданина Российской Федерации, впервые приобретающего оружие на основании лицензии или награжденного оружием, или являющегося владельцем оружия (за исключением граждан Российской Федерации, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции), наличия (отсутствия) заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием.

В случае выявления в ходе психиатрического освидетельствования (в том числе патопсихологических (психодиагностических) исследований) у освидетельствуемого признаков психических расстройств освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено и следует из медицинских документов (медицинской карты амбулаторного больного) (том 1 л.д.39-110), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., проживающий по адресу: 

<

адрес>, впервые в 2005 году обратился к психиатру совместно с матерью: 

<

данные изъяты>.

В 2017 году по направлению военного комиссариата Ленинского района г. Уфы РБ проходил обследование в условиях круглосуточного стационара ГБУЗ РБ РКПБ, где был выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ обратился к участковому психиатру с заявлением о пересмотре имеющегося у него диагноза. После проведенного обследования ФИО1 - 31.08.2023г. была проведена Врачебная комиссия ГБУЗ РБ РКПБ, по результатам которой комиссия пришла к заключению, что на момент прохождения комиссии: формальных расстройств психики не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к психиатру в кабинет психиатрического освидетельствования, расположенный по адресу: г, Уфа, 

<

адрес>, для получения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием согласно приказа М3 РФ от 26.11 2021г. №н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» (далее - Приказ 1104н.).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГн «В случае выявления в ходе психиатрического освидетельствования (в том числе патопсихологических (психодиагностических) исследований) у освидетельствуемого признаков психических расстройств освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отказе освидетельствуемого от прохождения психиатрического освидетельствования или от прохождения хотя бы одного из предусмотренных им осмотра или исследований справка, указанная в пункте 16 настоящего Порядка, по результатам психиатрического освидетельствования не выдается».

При психологическом обследовании ФИО1 обнаружил выраженность 

<

данные изъяты>

При психиатрическом обследовании черты акцентуации характера подтвердились, в связи с чем ФИО1 был направлен на врачебную комиссию, на заседание которой ФИО1 явился 15ДД.ММ.ГГГГ. На врачебной комиссии ФИО1 было разъяснено, что для уточнения психического состояния ему необходимо пройти дополнительное обследование, от которого он отказался, в виду чего диагноз установлен не был.

В январе 2024 года ФИО1 вновь обратился в кабинет психиатрического освидетельствования за справкой об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. В связи с ранее выявленными психическими нарушениями он был направлен на врачебную комиссию.

По результатам экспериментально-психологического обследования от 25.01.2024г. было выявлено: внимание фиксировано на актуально значимой теме (получение справки), сохранность интеллектуальной деятельности, структурных нарушений в мышлении не выявлено, в суждениях обстоятелен, застреваем. Личность испытуемого характеризуется заострением шизоидных черт в сочетании с ригидными чертами, данные индивидуально-психологические особенности не нарушают адаптивные возможности испытуемого в повседневной жизни, однако, в конфликтных ситуациях или субъективно сложных ситуациях способны спровоцировать дезадаптивные состояния. При прохождении врачебной комиссии ФИО1 было разъяснено о выявленных противопоказаниях для владения оружием, с результатами данного обследования ФИО1 не согласился, от дальнейшего прохождения врачебной комиссии отказался, в связи с чем заключение врачебной комиссии не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГг. при повторном обращении ФИО1 в ГБУЗ РБ РКПБ к участковому врачу-психиатру за медицинским заключением об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием был направлен на врачебную комиссию, где при осмотре: 

<

данные изъяты>

Учитывая данные анамнеза, комиссией врачей ГБУЗ РБ РКПБ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение № 

<

данные изъяты>

Также, ДД.ММ.ГГГГ была проведена дистанционная консультация (Телемедицинский запрос № Z 1428195), выполненной ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России по заключению консультанта(ов)/заключение консилиума специалистов был сделан вывод: что 

<

данные изъяты>

Административный истец, не соглашаясь вышеуказанными заключениями обратился с настоящим иском, указывая на то, что у него не имеется какое-либо психическое заболевание, препятствующее получению разрешения на владение оружием.

Из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" следует, что противопоказанием к владению оружием являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями: Расстройства личности и поведения в зрелом возрасте Р60 - Р69.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», который устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок на приобретение, хранение и ношение оружия гражданами Российской Федерации, определяя исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13), а выданная - подлежит аннулированию (статья 26).

Статьей 13 Федерального закона N 150-ФЗ установлено, что для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан предоставить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы, подтверждающие прохождение соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием и другие предусмотренные указанным Федеральным законом документы. Перечень заболеваний, являющихся противопоказанием для владения оружием, определяется Правительством Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у ФИО1

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Ввиду изложенных обстоятельств, определением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан», на разрешение были поставлены следующие вопросы:

-страдал, страдает ли в настоящее время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо психическим расстройством, если да, то каким?

- с учетом имеющегося у ФИО1 психического расстройства, имеются ли у него медицинские противопоказания к владению оружием? (том 2 л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» вынесено заключение №, по которому комиссия пришла к выводам, что в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживается хроническое психическое расстройство в форме расстройства личности органической этиологии (код по МКПБ-10 ВО7.0). Диагностические выводы подтверждаются тем, что 

<

данные изъяты>

Клиническая картина выставленных диагнозов ФИО1 схожа, а именно: 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного о наличии сомнений в правильности и обоснованности выводов комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов по проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований для назначения по данному делу повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П.Сербского. Доводы административного истца о несогласии с заключением судебной экспертизы не являются безусловным основанием для назначения по делу повторной экспертизы при отсутствии для этого предусмотренных законом требований. Экспертное заключение отвечает требованиям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимые квалификацию и опыт работы для проведения подобного рода исследования, само экспертное заключение основано на результатах непосредственного осмотра ФИО1 в стационарных условиях врачами-экспертами, потому оснований для назначения и проведения повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы судом не усматривается.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует.

На основании вышеизложенного суд находит заявленные требования административного истца подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие наличие установленного у ФИО1 диагноза, являющимся медицинским противопоказанием к владению оружием.

При таких обстоятельствах исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает оснований для признания незаконным протокола заседания врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения по телемедицинскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ № Z 1428195.

Поскольку требование о взыскании почтовых расходов в сумме 424 рубля производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, то и не имеются основания и для взыскания судебных расходов понесенных административным истцом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, председателю врачебной комиссии ФИО2, членам врачебной комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО8 о признании незаконными протокола заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения по телемедицинскому запросу от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.