УИД 66RS0004-01-2023-010429-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 марта 2024 года

мотивированное решение составлено 20 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча 

<

данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» с требованиями о взыскании убытка в размере 5451193 рублей 59 копеек как упущенной выгоды из-за отсутствия обязательной индексации должностных окладов судей в 2009, 2010, 2014, 2015, 2016, 2017, 2021 годах. В обоснование требований указано, что на основании приказа МО РФ от 

 № истец был уволен с военной службы на основании п/п «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе», а с 

 исключен из списков личного состава Уральского окружного военного суда. В соответствии с положениями ст. 49 Закона РФ от 

 № пенсии подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих. Истцу ежегодно сумма пенсии пересчитывалась в сторону увеличения с момента индексации должностного оклада судьи с 01 октября текущего года за прошлый год. основанием для таких повышений является норма, изложенная в абз. 6 ч. 1 ст. 19 «О статусе судей». Решение об увеличении размеров должностных окладов судей принимается Президентом РФ. Вместе с тем, в 2009, 2010, 2014, 2015, 2016, 2017, 2021 годах такая индексация не осуществлялась. В соответствии со ст.ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что неполученные денежные средства в следствии приостановления действия положений абз. 6 ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей» являются упущенной выгодой. Принимая уровень инфляции, реальные доходы истца сократились на 5451193 рубля 59 копеек. Указанную сумму истец на основании ст.ст. 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате. Времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что расчет пенсии истцу произведен в соответствии с положениями действующего законодательства. Ответчик не наделен полномочиями самостоятельно определять размер процентной надбавки в целях исчисления пенсий. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ответчика Минфина России, Минобороны России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель ответчика Минфина России в возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении требований истца отказать, указав, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, представленные в распоряжение суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с абз. 9 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта воздержаться от использования результата интеллектуальной деятельности и возмещения причиненных убытков, должно доказать весь указанный состав правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. 

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Р. Ф., субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Приказом Минобороны России от 

 № ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (пп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе») с правом ношения военной формы одежды, приказом Уральского окружного военного суда от 

 № с 

 исключен из списков личного состава Уральского окружного военного суда, снят со всех видов обеспечения и направлен для поставки на учет в военный комиссариат 

<

адрес> г. Екатеринбурга.

Правоотношения по исчислению пенсии истцу регулируются законом РФ от 

 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Федерального закона от 

 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Постановлением Правительства РФ от 

 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 43 Закона Российской Федерации от 

 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" определено, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно части 1 статьи 49 Закона от 

 N 4468-1 пенсии подлежат пересмотру:

а) одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий;

б) с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного часть 2 статьи 43 данного Закона.

П. "б" ч. 1 ст. 49 Закона от 

 N 4468-1 не применяется в отношении судей Военной коллегии ВС РФ и военных судов, прокурорских работников и сотрудников Следственного комитета, пенсионеров из числа указанных лиц и членов их семей (ФЗ от 

 N 309-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 

 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" размеры окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров окладов денежного содержания военнослужащих принимается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 

 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" размеры должностных окладов судей ежегодно увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) размеров должностных окладов судей принимается Президентом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 

 N 237-ФЗ приостановлено до 

 действие части 9 статьи 2 Федерального закона от 

 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 

 N 350-ФЗ приостановлено до 

 действие части 9 статьи 2 Федерального закона от 

 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно Федеральному закону от 

 N 384-ФЗ в 2015 году не осуществляется индексация месячных окладов по воинским должностям и месячных окладов по воинским званиям, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 2 данного документа;

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 7 Федерального закона от 

 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" в 2015 году не осуществляется индексация месячных окладов судей в соответствии с замещаемыми ими должностями, предусмотренных статьей 19 Закона Российской Федерации от 

 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 

 N 68-ФЗ до 

 приостановлено действие абз. 6 п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 

 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом 

 N 371-ФЗ в Федеральный закон от 

 N 68-ФЗ, установлено, что в 2016 году оклады денежного содержания по должностям федеральной государственной гражданской службы, воинским должностям и оклады по воинским званиям, должностные оклады судей, размер стипендиального фонда, размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, размер материнского (семейного) капитала, выплаты, пособия и компенсации (за исключением выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), действие положений об увеличении (индексации) которых приостановлено статьей 1 настоящего Федерального закона, не увеличиваются (не индексируются).".

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 

 N 455-ФЗ в Федеральный закон от 

 N 68-ФЗ, установлено, что в 2017 году оклады денежного содержания по должностям федеральной государственной гражданской службы, воинским должностям (должностям) и оклады по воинским званиям (специальным званиям), должностные оклады судей, размер стипендиального фонда, размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, размер материнского (семейного) капитала, выплаты, пособия и компенсации (за исключением выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, указанными в частях 1 и 1.1 статьи 4.2 настоящего Федерального закона), действие положений об увеличении (индексации) которых приостановлено статьей 1 настоящего Федерального закона, не увеличиваются (не индексируются).".

Федеральным законом от 

 N 485-ФЗ "О приостановлении действия абзаца шестого пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" приостановлено до 

 действие абзаца шестого пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 

 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» при расчете пенсии истца руководствовался действующим законодательством, должностные оклады судей гарнизонных военных судов применял в положенном размере.

Установление индексации должностных окладов судей, а также изменение порядка их выплаты является прерогативой законодателя и определяется федеральными законами. Отсутствие законодательного регулирования ежегодной индексации должностных окладов судей не является виной ответчиков, которое бы являлось основанием для возложения на ответчиков ответственности по возмещению убытков. С учетом того, что нормативными актами не был установлен коэффициент индексации в 2009, 2010, 2011, 2013 годах должностных окладов судей, в 2015, 2016, 2017, 2021 годах было приостановлено действие абзаца шестого пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 

 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча (

<

данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева