<

данные изъяты> Дело № 1-36/2023г.

УИД 60RS0014-01-2023-000299-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Новосокольники 26 июня 2023 года 

Псковская область 

Новосокольнический районный суд Псковской области, в составе: 

председательствующего Воробьева Е.В., 

с участием:

прокурора Новосокольнического района Горовского И.О., 

обвиняемой ФИО1, и её защитника-адвоката Гришановского В.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Леоновой Н.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании, при проведении предварительного слушания, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д.31-32),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно:

30 ноября 2022 года примерно в 19 часов ФИО1, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, подошла, к предназначенному для хранения дров, дровеннику Потерпевший №1, расположенному на территории у жилого 

<

адрес>, где руками вырвала пробой с навесным замком на входной двери этого дровенника, вследствие чего открыла его входную дверь, через которую незаконно, с целью кражи дров, проникла внутрь вышеуказанного хранилища, откуда в период с 30 ноября 2022 года, примерно с 19 часов, до 05 апреля 2023 года включительно, действуя умышленно, в рамках единого продолжаемого умысла и преступления, за 36 раз тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сухие колотые дрова в количестве 2,016 куб. м., стоимостью 1500 рублей за 1 куб. м., общей стоимостью 3024 рубля. В вышеуказанный период времени ФИО1, каждую неделю дважды, в рамках единого продолжаемого преступления, имея при себе два пустых мешка, через входную дверь проникала в дровенник Потерпевший №1, наполняла мешки наполовину, колотым сухими дровами, и скрывалась с похищенными дровами с места преступления.

Вышеуказанные сухие колотые дрова в количестве 2,016 куб. м., ФИО1, обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, использую для печного отопления своего жилища.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

На предварительном следствии ФИО1, признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, заявила ходатайство о проведении предварительного слушания с целью разрешения вопроса о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обвиняемая ФИО1, в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила, освободить её от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, поскольку ранее не судима, возместила материальный ущерб, причиненный её действиями, примирилась с потерпевшей. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в обвинении и квалификацию, не оспаривает. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания, ей понятны. 

Защитник – адвокат Гришановский В.А., в судебном заседании пояснил, что имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему и его подзащитной ФИО1, разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что ФИО1, причиненный материальный ущерб возместила ей в полном объеме, претензий она не имеет, и с ФИО1, она примирилась. Просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель – прокурор Новосокольнического района Горовский И.О. суду пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, находит вышеуказанное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, на предварительном слушании судья может принять решение о прекращении уголовного дела, при этом согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дел в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, не судима, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб и примирилась с ней, вину полностью признала, раскаивается в содеянном, способствовала расследованию преступления, совершила впервые преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности принудительного исправления этого лица уголовно-правовыми средствами, поскольку ФИО1, вследствие примирения с потерпевшей перестала быть общественно опасной и изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в отношении указанного лица в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Исковых требований не имеется. 

В деле имеются сведения о процессуальных издержках по оплате услуг защитника-адвоката Гришановского В.А. за защиту обвиняемой ФИО1 на досудебной стадии, в размере 10920 рублей. (л.д. 179). 

В соответствии с ч.ч 2, 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено материалами уголовного дела, ФИО1 не имеет достаточного постоянного источника дохода и какого-либо ценного имущества. имеет пятерых несовершеннолетних детей. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об имущественной несостоятельности и трудном материальном состоянии обвиняемой ФИО2, что является достаточным основанием для освобождения ФИО1 от уплаты судебных расходов, поскольку в случае возложения обязанности по возмещению указанных издержек, указанное негативно отразиться на материальном положении несовершеннолетних лиц, находящихся на иждивении обвиняемой. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимой ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежат отмене по вступлении постановления в законную силу. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 236, 254 и 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить в день вступления постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

По вступлении в законную силу постановления, вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент картонной коробки со следом наслоения обуви, находящийся при деле – уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>