Дело № 12-11/2024

УИД 21RS0016-01-2023-002243-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

2 февраля 2024 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>

поступившее по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 №18810021230001262151 от 15 сентября 2023 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 сентября 2023 года №18810021230001262151 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 15 сентября 2023 года в 10 час. 10 мин. на автодороге М7 Волга 645 км+150 м, управляя автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении на уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю КАМАЗ, государственный регистрационный знак №.

26 сентября 2023 года ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление, которое определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2023 года было возвращено в связи с непредставлением копии обжалуемого постановления.

На основании данного определения ФИО1 были представлены дополнительные документы, а именно: копия постановления по делу административном правонарушении от 15 сентября 2023 года, с приложением ранее поданной жалобы от 26 сентября 2023 года.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2023 года жалоба вновь возвращена в связи с подачей ее с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

На основании данного определения ФИО1 вновь подана жалоба, в котором указано «на определение от 10 ноября 2023 года».

Судья признал возможным оценить данную жалобу в качестве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года, поскольку содержание поданной жалобы сводится к несогласию с постановлением должностного лица о привлечении ее к административной ответственности, сама жалоба адресована Чебоксарскому районному суду Чувашской Республики 

При этом, с учетом доводов заявителя о том, что срок для подачи жалобы ею не пропущен, также признал возможным рассмотреть вопрос о восстановлении этого срока, и принять жалобу к производству суда.

Так, первоначальная жалобы была подана в установленные сроки, а несвоевременность получения определения о возвращении жалобы явилось объективной причиной пропуска для повторного обращения с аналогичной жалобой. 

В связи с этим срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года подлежит восстановлению, а сама жалоба –рассмотрению в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что полоса ее движения перед светофором заканчивалась, и она вынуждена была перестроиться на левую полосу.

При этом следовавшие по левой полосе транспортные средства должны их пропустить, и ехавшие перед ней транспортные средства беспрепятственно перестроились на левую полосу.

Перед перестроением она включила световой сигнал, и водитель автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, следовавший по левой полосе, уже пропустил ее, после чего специально зацепил заднее крыло ее автомобиля своим бампером, и скрылся. 

Полагает, что нарушения допущены были не ею, а водителем КАМАЗа, который скрылся с места происшествия, испугавшись освидетельствования на состояние опьянения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении нее за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на рассмотрение жалобы не явилась.

Должностное лицо, вынесшее постановление, второй участник ДТП 

<

ФИО>, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на рассмотрение жалобы не явились, не известив о причинах неявки. Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4. ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года, 15 сентября 2023 года в 10 час. 10 мин. на автодороге М7 Волга 645 км+150 м, ФИО1, управляя автомобилем Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении на уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю КАМАЗ, государственный регистрационный знак №.

В постановлении отмечены повреждения транспортного средства ФИО1: заднее левое крыло, задняя левая дверь, задний бампер с левой стороны. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, и подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не взывает. 

Так, из объяснений ФИО1, полученных непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, следует, что она перестраивалась с крайней правой полосы на левую в связи с сужением полосы. Водитель автомобиля КАМАЗ пропустил следовавший перед ней автомобиль Миксер, а когда она заехала передней частью на левую полосу, автомобиль КАМАЗ зацепил бампером заднее крыло ее автомобиля.

В объяснениях второго участника ДТП 

<

ФИО> указано, что при следовании по правой полосе он пропустил перед собой с правой полосы бетономешалку, и двигался дальше. Проехав еще метров 10, он увидел с правой стороны капот легкового автомобиля, нажал на тормоза и остановился. Легковая автомашина выехала и перестроилась в поток, двигаясь между ним и бетономешалкой. Проехав 2-3 км, легковая автомашина повернула на право. Ударов он не слышал, никого не видел. Его автомобиль повреждений не имеет.

Объяснения 

<

ФИО> согласуются с объяснениями ФИО1, которая указывает, что она проехала дальше до Мотеля М-7, где остановились, и ждала сотрудников полиции.

Согласно схеме происшествия, составленного со слов ФИО1, от отметки 645 км автодороги М7 на расстоянии 150 м находится знак 5.15.5 «конец полосы», следовательно, ФИО1 должна была заблаговременно принять меры для перестроения на правую полосу, видя, что левая полоса заканчивается.

Тем не менее, как отмечено в схеме, транспортное средство под управлением ФИО1 продолжило движение по этой правой полосе, и лишь в самом конце полосы она выехала на левую полосу непосредственно перед автомобилем КАМАЗ, тем самым создала помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении. 

В соответствии с Правилами дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения). 

В сложившейся дорожной ситуации, т. Е. при перестроении на левую полосу в силу п. 8.4 ПДД РФ именно она должна была уступить дорогу автомобилю КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, движущимся попутно без изменения направления движения.

Таким образом, ФИО1 не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в нарушение требования п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции, установленной ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 сентября 2023 года №18810021230001262151 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения в отношении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья А.Ю. Тяжева