П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новооскольского района Белгородской области Васютина Ю.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семидоцкой Т.В., представившей удостоверение № от 14.10.2015 г. и ордер на защиту № от 25.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, -

по части 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

31 мая 2018 года в 08-м часу ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 350 м. от проезжей части пер. Титова г. Новый Оскол Белгородской области в сторону реки Оскол, оборвал части дикорастущих растений конопли, чем незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 16,7 грамма, то есть в значительном размере, которое доставил в жилой дом по ул. Чапаева 50 г. Новый Оскол Белгородской области, высушил, путём перетирания руками измельчил, поместил в полимерный пакет и незаконно хранил в полости стены с задней стороны дома до 14 час. 00 мин. 24 мая 2019 года, когда вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Сообщил, что 24.05.2019 г. около 14-ти часов при осмотре его жилого дома по адресу: 

<

адрес> в полости стены с задней стороны дома был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с марихуаной, которую он для личного потребления 31.05.2018 года собрал в районе пер. Титова г. Новый Оскол, высушил, перетёр руками и сложив в пакет, хранил в стене дома. Наркотическое средство добровольно не выдал, так как забыл о его наличии.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, заключениями экспертов, вещественным доказательством, сообщением, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Так, 24.05.2019 года в 10 час. 15 мин. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому району поступило сообщение о том, что ФИО1 по месту жительства хранит «коноплю», проверка которого была поручена участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Новооскольскому району А. (л.д. 4).

Участковые уполномоченные полиции ОМВД России по Новооскольскому району А. и Ч. в судебном заседании сообщили, что 24.05.2019 года в 15-м часу по сообщению анонимного абонента о незаконном хранении наркотических средств ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес>, выезжали по указанному адресу, где при помощи служебной собаки в полости задней стены дома был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и акта о применении служебной собаки, с задней стороны дома в трещине стены обозначен поведением собаки, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета. При этом, присутствовавший в ходе осмотра ФИО1 не пожелал воспользоваться правом добровольной выдачи наркотических средств и заявил об отсутствии таковых по месту его жительства (л.д. 9-18).

Изложенные обстоятельства обнаружения и изъятия пакета с растительным веществом в судебном заседании подтвердила сожительница подсудимого М., а также привлечённые к участию в осмотре в качестве понятых К. в судебном заседании, Г. на предварительном следствии (л.д. 68-70), настаивавшие на разъяснении ФИО1 права добровольной выдачи наркотических средств перед началом осмотра и его не желании им воспользоваться.

По заключению эксперта, изъятое в доме ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 16,6 грамма. При этом, 0,1 грамма данного вещества было израсходовано при проведении предыдущего исследования (л.д. 82-84).

Вышеуказанное вещество признано вещественным доказательством по делу (л.д. 48).

После обнаружения и изъятия наркотического средства ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 350 м. от проезжей части пер. Титова г. Новый Оскол, как место где в мае 2018 года он собрал части дикорастущих растений конопли (л.д. 19-26).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал на период правонарушения и не страдает ими в настоящее время. На период правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Обнаруженные у ФИО1 признаки «

<

данные изъяты>» (по МКБ-10: F-10.2) и «

<

данные изъяты>» (по МКБ-10: F-12.1) выражены не столь значительно, и не лишали его на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не лишают ко времени производства по уголовному делу, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья он не представляет опасности для себя и других лиц, либо причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера, прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 89-92).

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей согласуются между собой.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Представленные суду заключения экспертов являются полными, научно обоснованными, основанными на результатах непосредственных исследований и выполнены компетентными лицами, имеющими многолетний стаж работы, соответствующую квалификацию, специальное образование. Их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вёл себя адекватно, обстоятельно отвечал на поставленные вопросы, свободно ориентировался в происходящем процессе и не дал суду оснований усомниться в своей психической полноценности. Суд принимает во внимание приведённые обстоятельства и признаёт его вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии, в том числе значительного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в ред. Постановления от 29.07.2017 г. № 903) наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой свыше 6 грамм, относится к значительному размеру (вес наркотического средства, изъятого у ФИО1, составил не менее 16,7 грамма).

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом порядка для личного потребления, без цели сбыта, приобрести и хранить наркотическое средство в значительном размере.

Мотивом совершения преступления является желание использовать наркотическое средство для личного потребления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (ФИО1 в ходе дознания признал свою вину, предоставил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - указал место, время и обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства);

высокую степень раскаяния в содеянном, выраженную в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; состояние его здоровья, связанное с наличием ряда хронических заболеваний органов пищеварения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, имеет жалобы на своё поведение в быту, на принимаемые меры профилактического характера со стороны ОМВД России по Новооскольскому району не реагирует. Определённого рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, к трудоустройству не стремится. С 26.01.2006 года с диагнозом «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>» состоит на учёте врача-нарколога ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ». В связи с наличием хронических заболеваний признан ограниченно годным к прохождению воинской службы в рядах ВС РФ. Не судим, 21.05.2019 года подвергался административному штрафу за появление в общественном месте в состоянии опьянения по ст. 20.21 КоАП РФ. Предыдущее его поведение также законопослушным не являлось (л.д. 94-100, 102, 105, 107, 109, 111, 113, 115-118).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания не усматривается (статья 73 УК РФ).

На основании данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что он подлежит наказанию в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания.

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Определяя судьбу вещественного доказательства – наркотического средства каннабис (марихуаны) массой 16,5 грамма (с учётом израсходованных при проведении экспертных исследований 0,2 грамма), суд приходит к выводу, что на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ его надлежит уничтожить.

Расходы по вознаграждению адвоката, защищавшего интересы подсудимого ФИО1 по назначению, при рассмотрении дела в общем порядке, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого (вознаграждение адвоката за 1 день участия в судебном разбирательстве по уголовному делу составляет 900 рублей).

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 16,5 грамма, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Семидоцкой Т.В. за оказанную юридическую помощь по назначению, в размере 900 (девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Судья