ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года. 

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретаре Казаевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Похвистневской межрайонной прокуратуры заместителя прокурора Сямукова В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, Проживающего в 

<

адрес>, 

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, пенсионерки, не работающей, в браке не состоит, имеющей 

<

данные изъяты> ребенка, зарегистрирована 

<

адрес>, до задержания фактически проживала в 

<

адрес>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

его защитника адвоката Инжеватовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия: приблизительно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту своего проживания по адресу 

<

адрес>, где у нее произошла ссора с сожителем Потерпевший №1 В ходе этого конфликта ФИО1 решила причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, для этого взяла 

<

данные изъяты> и, используя его в качестве оружия, 

<

данные изъяты> умышленно нанесла Потерпевший №1 удар в область брюшной полости справа и удар в область левого бедра, причинив ему опасное для жизни и повлекшее тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> ранение живота с повреждением печени, и причинившее легкий вред здоровью 

<

данные изъяты> ранение левого бедра с повреждением подкожно-жировой клетчатки. 

В судебном заседании подсудимая вину признала частично, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, л.д.32-36, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась по Интернету с Потерпевший №1 и переехала к нему жить в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 и соседкой Свидетель №3 употребляли спиртное дома у последней. В ходе этого Свидетель №3 сказала ей, что у нее дети от Потерпевший №1. Когда с Потерпевший №1 вернулись домой, Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Она просила, чтобы он не делал этого, но тот настаивал. Она взяла 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и нанесла несколько ударов, но куда именно не видела. Потерпевший №1 схватился за живот, в районе живота у него сочилась кровь. Было также повреждено бедро. Она вызвала «скорую», приехали сотрудники полиции.

Однако суд не доверяет показаниям подсудимой в той части, где она говорит, что причинила повреждения Потерпевший №1 по неосторожности, так как они опровергаются другими доказательствами.

Так, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что после того как с ФИО2 вернулись домой от Свидетель №3 примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Тимофеева стала выговаривать ему, что он ее 

<

данные изъяты> Также говорила, что от Свидетель №3 у него дети. Он отрицал это. Затем ФИО2 зашла из кухни в зал, где он смотрел телевизор сидя в кресле, 

<

данные изъяты>, и ударила его 

<

данные изъяты> в живот. Он стал вырывать у нее 

<

данные изъяты> и в ходе борьбы она ударила его 

<

данные изъяты> в бедро. Увидев кровь, ФИО2 успокоилась. Он вызвал «скорую», потом «скорую» ему вызывала ФИО2. Его увезли в больницу, а ФИО2 осталась ждать полицию.

Свидетель Свидетель №3 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ у нее были поминки по ее сыну, днем к ней приходил сосед Потерпевший №1. Вечером у нее дома она, Потерпевший №1 и ФИО2 употребляли спиртное. Сначала домой ушла ФИО2, за ней Потерпевший №1. О том, что у нее якобы дети от Потерпевший №1, она ФИО2 не говорила. Утром от соседей она узнала, что Потерпевший №1 увезли на «скорой», а ФИО2 забрали сотрудники полиции. 

Вина подсудимой подтверждается также:

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - 

<

адрес>, где на полу обнаружены пятна бурого цвета, изъят 

<

данные изъяты> которого имеются капли бурого цвета, л.д.10-11.

Заключением биологической экспертизы о том, что 

<

данные изъяты>, изъятом в доме Потерпевший №1, обнаружена кровь, происходящая от Потерпевший №1, л.д.61-66.

Заключением трасологической экспертизы о том, что на свитере Потерпевший №1 обнаружено повреждение, которое могло образоваться от воздействия предмета, таким, как изъятый 

<

данные изъяты>, л.д.86-88.

Заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Потерпевший №1 опасного для жизни и повлекшего тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> ранения живота с повреждением печени, причинившего легкий вред здоровью 

<

данные изъяты> ранения левого бедра с повреждением подкожно-жировой клетчатки. Повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ от ударного или ударно-сдавливающего воздействия острого предмета. Л.д.102-104. 

Суд более достоверными и за основу приговора принимает показания потерпевшего, нежели подсудимой, поскольку он всегда и последовательно давал такие показания, в том числе на очной ставке с подсудимой, л.д.92-94. Обстоятельств, которые могли послужить основанием для оговора подсудимой не установлено. Показания потерпевшего более соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами. Так, об умышленном нанесении ударов 

<

данные изъяты> свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта о наличии двух ранений у потерпевшего. Одно ранение - сквозное, другое - проникающее, что указывает на то, что удары были значительной силы. Позицию подсудимой суд расценивает как способ защиты и желание смягчить ответственность. 

Таким образом, вина подсудимой доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, другими доказательствами. 

Квалификация действий ФИО1 по ст.ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ является верной. При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующих обстоятельств. ФИО1 умышленно нанесла два удара потерпевшему, 

<

данные изъяты>, которым несомненно легко причинить вред здоровью (согласно экспертному заключению на л.д.86-88 

<

данные изъяты>), в область расположения жизненно важных органов - брюшную полость, что указывает на то, что умысел ее был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья. 

Оснований для изменения категории преступления согласно ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершено насильственное преступление с последствиями для здоровья потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание ею вины, положительную характеристику, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, принесение извинений потерпевшему, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи).

Поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ, а учитывая мнение потерпевшего и прокурора о наказании, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить ей условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ и не назначать ей дополнительного наказания. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить ее из-под стражи в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы (ст.72 ч.3 УК РФ).

Возложить на ФИО1 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно регистрироваться в органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства свитер, 

<

данные изъяты> вернуть Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись В.В. Плигузов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>