№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Ильина В.Е., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мангупли В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> УССР, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, в официальном браке не состоящего, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрированного по адресу: РФ 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен, дополнительное наказание на день постановления приговора не отбыто на 2 месяца 24 дня, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, - 

установил:

ФИО2 управлял автомобилем будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республикки Крым (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по адресу: 

<

адрес> из мотивов удовлетворении своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для безопасности дорожного движения, и желая их наступления, умышленно, в период с 20.00 час. до 20.35 час., приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «BMW X1 X Drive 20 D», государственный регистрационный знак № управлял транспортным средством, двигаясь на нём по автомобильным дорогам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.35 час. на участке автодороги возле № 

<

адрес>, ФИО2, был остановлен нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что лишен права управления автомобилем в 2022 г.; дату не помнит, в декабре 2023 г. взял машину у своего друга ФИО1 для того, чтобы съездить к своей матери, проживающей за городом, и возвращаясь около 8 часов вечера был остановлен сотрудниками ДПС. На тот момент права управления он был лишен, правами не располагал. Своей причастности к совершению преступления не отрицал. Собственником автомобиля является ФИО1

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО2 в ходе дознания и суде на основании ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе дознания из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. О том, что он был лишен права управления транспортными средствами он знал, в судебном заседании участвовал. Водительское удостоверение не сдавал так как не знал, что его нужно сдавать. Водительское удостоверение у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ Штраф в размере 30000 рублей оплатил в установленный законом срок.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республикки Крым он был привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было.

У него есть друг ФИО1, у которого в собственности имеется автомобиль «BMW X1 X Drive 20 D», государственный регистрационный знак № Он не говорил ФИО1 о том, что ранее он был лишён права управления транспортными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 час. он попросил у ФИО1 автомобиль «BMW X1 X Drive 20 D», государственный регистрационный знак 

<

***>, чтобы съездить по личным делам, без намерения выезжать за территорию 

<

адрес>. ФИО1 был не против и передал ему ключи от своего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.35 час., когда он возвращался домой, возле 

<

адрес> его остановил наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При проверке документов и его данных выявили факт управления транспортным средством, будучи лишённым права управления. После составления протоколов автомобиль «BMW X1 X Drive 20 D», государственный регистрационный знак № был изъят сотрудниками полиции и поставлен на специализированную стоянку. 

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их и пояснил, что ехал со стороны Крымского рынка 

<

адрес> (л.д. 46-48)

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные по данному делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана.

Кроме полного признания подсудимым вины, обстоятельства совершения преступления и вина подсудимого полностью подтверждаются следующими представленными стороной обвинения доказательствами: 

-показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего суду, что он как инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> перед Новым годом в декабре 2023 г. при патрулировании выявлен факт управления ФИО2 автомобилем без прав. Он ехал на машине BMW X1. При проверке документов пояснил, что права управления лишен, а при проверке по базам МВД установили, что он привлекался по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за управление автомобилем без прав. Так как нарушение было повторным, то в его действиях усматривался состав преступления предусмотренный ст.264.3 УК РФ.

-показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего суду, что с 2000-х годов состоит в дружеских отношениях с ФИО2; у него с 2016 года в собственности есть автомобиль «BMW X1 X Drive 20 D» грз 

<

***>. Машиной управляет сам. Последний раз давал машину ФИО2 два-три месяца назад, ФИО2 попросил срочно съездить. О том, что ФИО2 лишен права управления до этого не знал. 

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО5, о том что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 час. у 

<

адрес>, Республики Крым был выявлен факт управления автомобилем BMW X1 X Drive 20 D государственный регистрационный знак № ФИО2 который был лишён права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.4);

-Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении серия 

<

адрес> по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании ст.28.9 КоАП РФ.(л.д.5);

- Протоколом об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2 (л.д.6);

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. (л.д.7);

-Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>, согласно которому автомобиль BMW X1 X Drive 20 D, государственный регистрационный знак № изъят и помещен на специализированную стоянку. (л.д.8);

-Копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.10);

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием ФИО2, согласно которому осмотрена местность у 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в ходе которого изъят автомобиль BMW X1 X Drive 20 D государственный регистрационный знак №.д.11-14);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен автомобиль BMWX1 X Drive 20 D. (л.д.20-23);

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль BMW X1 X Drive 20D, государственный регистрационный знак №. (л.д.24);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей проведенного с участием ФИО2 и защитника Мангупли В.В. в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО2 (л.д. 27-32);

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеофайлами оформления административного материала в отношении ФИО2 (л.д.33);

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района Республикки Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61);

-Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 автомобиля BMW X1 X Drive 20D государственный регистрационный знак № (л.д.90); 

-Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль «BMW X1 X Drive 20 D» государственный регистрационный знак №л.д.91);

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль «BMW X1 X Drive 20 D», государственный регистрационный знак №. (л.д.93)

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте и действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не состоит в браке, не имеет детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является индивидуальным предпринимателем, ранее судим.

Суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении пожилой матери и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости и личности виновного. К такому выводу суд пришел на основании изучения в судебном заседании сведений о личности подсудимого, который был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, после которого он дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 и ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, на основании чего суд приходит к выводу о том, что назначаемые ФИО2 более мягкие виды наказаний не оказали должного воздействия на его поведение.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объекта посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с тем, что преступление предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, для применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а также- для применения требований ст.73 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания назначаемого ФИО2 по ч.1 ст.264.3 УК в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к следующему. 

В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В связи с чем, на основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию по настоящему приговору в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, назначенного ФИО2 по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначаемое основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, обстоятельствам совершения преступления и его личности, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, а также - задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о конфискации автомобиля BMW X1 X Drive 20D государственный регистрационный знак № суд приходит к следующему. 

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п."д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как установил суд, собственником автомобиля «BMW X1 X Drive 20 D», государственный регистрационный знак № является ФИО1, о чем указано в свидетельстве о регистрации транспортного средства серия №. 

На основании чего, суд считает возможным не применять конфискацию автомобиля. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенного ФИО2 по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 ФИО10 по ч.1 ст.264.3 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 (месяцев) с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 (два) года.

Направить ФИО2 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

-автомобиль «BMW X1» государственный регистрационный знак № - возвратить владельцу – ФИО1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу;

- ключ от замка зажигания автомобиля -оставить по принадлежности;

-DVD-R диск хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Процессуальные издержки отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н. Терентьев