Дело № 2а-864/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: 

председательствующего судьи Комаровой Е.С., 

при секретаре Кочубей А.О.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО2,

представителя административных ответчиков УФССП России по Тверской области и ФССП России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и необоснованными, нарушающими права и свободы административного истца решения и действия начальника УФССП России по Тверской области, связанные с не удалением с Единого портала государственных услуг (далее по тексту ЕПГУ) сведений о судебной задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и не предоставлением информации о принятом решении и действиях (мерах) по удалению этих сведений, обязать административного ответчика удалить с ЕПГУ сведения о судебной задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить административному истцу информацию о принятых действиях (мерах) по удалению с ЕПГУ сведений о судебной задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем административный истец изменил предмет иска (том 1 л.д. 30), просил признать незаконными и необоснованными, нарушающими права и свободы ФИО1 действия должностных лиц УФССП России по Тверской области, связанные с размещением на Портале государственных услуг несоответствующих действительности сведений о судебной задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обязать начальника УФССП России по Тверской области удалить с ЕПГУ несоответствующие действительности сведения о судебной задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2019 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об удалении с ЕПГУ сведений о судебной задолженности ФИО1, которые отсутствуют в Банке данных исполнительных производств. До настоящего времени административным ответчиком ему не предоставлена информация о принятом решении и действиях (мерах) по удалению с ЕПГУ указанных сведений. Административный истец полагает, что решения и действия административного ответчика, связанные с не удалением недостоверной информации с ЕПГУ являются незаконными.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – УФССП России по Тверской области), в качестве заинтересованного лица Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Определением суда от 26 июня 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России).

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, однако во время перерыва в судебном заседании покинул зал судебных заседаний без уважительной причины, о причинах ухода не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО2 против заявленных требований возражала, пояснила, что в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении, который был зарегистрирован в АИС ФССП, затем производство по делу было прекращено, соответствующая информация внесена в АИС ФССП, на сайте ФССП сведений о задолженности ФИО1 нет, а у него в личном кабинете она есть, что является ошибкой взаимодействия двух систем. Об ошибке направлялись заявки разработчику, разработчик в апреле 2020 года заверил, что ошибки исправлены, однако, проверить это административный ответчик не может, т.к. нет доступа к личному кабинету ФИО1 Кроме того, УФССП России по Тверской области не имеет возможности удалить указанные сведения и каким-либо образом повлиять на разработчика программы с целью удаления данных сведений.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Тверской области и ФССП России ФИО3 против заявленных требований возражала, пояснила, что действительно, какое-то время задолженность ФИО1 на ЕПГУ отображалась, однако связано это было с проблемами во взаимодействии между двумя программами. В настоящее время после обновления программы технические проблемы устранены, и сведения о задолженности ФИО1 нигде не отображаются. Указанные сведения о задолженности отображались только в личном кабинете ФИО1, к которому имеет доступ только он сам. Все необходимые действия административными ответчиками были произведены.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные объяснения в которых указал, что в полномочия Министерства не входит обеспечение оказания государственных услуг и осуществление государственных функций, которые не отнесены к компетенции Министерства, в том числе государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физических и юридических лиц, а также не является органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по предоставлению информации о представляемых иными органами исполнительной власти и организациями государственных услуг на Едином портале. Данные об исполнительных производствах поступают на ЕПГУ из федерального сервиса «Электронный сервис ФССП России», зарегистрированного в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, оператором которого является ФССП России. ЕПГУ является федеральной государственной информационной системой, которая обеспечивает доступ к сведениям и предоставляет возможность заказа в электронной форме государственных и муниципальных услуг. Информация на ЕПГУ размещается федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, предоставляющими соответствующие государственные и муниципальные услуги, которые несут ответственность за полноту и достоверность сведений об услугах и качество оказания услуг в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством РФ и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ. Таким образом, ответственность за функциональные возможности ЕПГУ и реализацию требований, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 24 октября 2011 г. № 861 несет Министерство. Вместе с тем, за качество оказания государственных услуг отвечает ведомство, предоставляющее такую услугу. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, в связи с чем определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с п. 6.1 ч. 3 ст. 21 названного Закона, ЕПГУ обеспечивает возможность предоставления заявителям информации из государственных информационных систем в случаях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 15 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 г. № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что руководители и ответственные лица участников информационного взаимодействия несут ответственность за полноту и достоверность сведений об услугах (функциях), сведений об услугах, предусмотренных подпунктом «д» пункта 2 настоящего Положения, размещенных в федеральном реестре, а также за соблюдение порядка и сроков их представления.

Приказом Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2014 г. № 86 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

В соответствии с п. 8 Административного регламента, предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам осуществляется ФССП России, ее территориальными органами и их структурными подразделениями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в системе АИС ФССП России за номером № был зарегистрирован протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в АИС ФССП внесена запись о прекращении дела об административном правонарушении № (том 1 л.д. 23). Оснований не доверять представленным административным ответчиком УФССП России по Тверской области доказательствам не имеется.

Как следует из ответа на судебный запрос Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 26 декабря 2019 г. № П15-4-13-109-32568 и распечатки серверных записей из базы данных ГИС ГМП, по состоянию на 20 декабря 2019 г. в информере личного кабинета ФИО1 отображалась информация о начислении № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное начисление числилось неоплаченным и отображалось на ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ

Отображение указанного начисления в личном кабинете ФИО1 на ЕПГУ в указанный период времени подтверждается также скриншотом с сайта ЕПГУ, представленным административным истцом (том 1 л.д. 10-11). 

Судом установлено, что между ФССП России и ООО «РЕД СОФТ» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по доработке, внедрению и сопровождению подсистем АИС ФССП в 2019 году.

Из материалов дела следует, что УФССП России по Тверской области 01 ноября 2019 г. была направлена заявка в центр технической поддержки через ФССП России по вопросу неправильного начисления на ЕПГУ, данная заявка присоединена к заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой получен ответ, что ситуация будет исправлена по результатам доработки заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171-176).

Как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 22 июля 2020 г. № П13-2-02-109-19896 вышеуказанная задолженность на ЕПГУ начала отображаться не позднее 26 июля 2019 г., более ранние даты недоступны для анализа. Оплата данного начисления на ЕПГУ ФИО1 не производилась. 20 июля 2020 г. начисление было аннулировано, в связи с чем в личном кабинете пользователя информация о начислении не будет отображена.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в отношении административного истца исполнительные документы в УФССП России по Тверской и его структурные подразделения не поступали, возбужденные исполнительные производства отсутствуют, какие либо действия (бездействие) должностными лицами УФССП России по Тверской области в рамках исполнительных производств в отношении административного истца не совершались, на официальном сайте ФССП в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве по взысканию судебной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий должностных лиц УФССП России по Тверской области, связанных с размещением на ЕПГУ не соответствующих действительности сведений о судебной задолженности ФИО1, поскольку несоответствие оспариваемых административным истцом действий (бездействий) должностных лиц УФССП России по Тверской области нормативным правовым актам судом не установлено.

Принимая во внимание, что по сведениям, представленным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, 20 июля 2020 г., т.е. до разрешения требований судом, вышеуказанное начисление было аннулировано, в связи с чем в личном кабинете ФИО1 информация о начислении не будет отображена, и отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих данные сведения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении обязанности удалить с ЕПГУ сведения об указанной судебной задолженности в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными и необоснованными, нарушающими права и свободы ФИО1 действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, связанных с размещением на Едином портале государственных и муниципальных услуг несоответствующих действительности сведений о судебной задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области удалить с Единого портала государственных и муниципальных услуг сведения об указанной судебной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2020 г.

Судья Е.С. Комарова

Дело № 2а-864/2020