Дело № 2-8156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Машкалевой О. А.

при секретаре Гороховской А.О.,

с участием: соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 

19 октября 2017 года гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 1 078 365,82 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19591 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ... в обоснование указав, что ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом.

Определением суда от 29.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

В судебном заседании соответчик ФИО1 с требованиями не согласился.

Представитель истца в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., который содержал в себе условия кредитного договора и договора залога автомобиля. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты ответчика. По договору, банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита на приобретение автомобиля в размере ..., плата за пользование кредитом – ... % годовых, срок возврата кредита ** ** **, возврат кредита заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком.

Как следует из материалов дела, сумма кредита банком заёмщику выдана. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который определен договором займа. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору не выполнил. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга ФИО2 на ** ** ** составляет ..., в том числе, сумма основного долга – ..., сумма просроченных процентов – ..., неустойка за несвоевременную оплату кредита – ..., неустойка за несвоевременную оплату процентов ....

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного возврата денежных средств по договору займа ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 обязательств перед истцом не выполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах заявленных требований в размере ..., в том числе основного долга – ..., процентов – ..., неустойки – ...

Предметом договора залога являлся автомобиль ..., стоимость предмета залога – ... 

Согласно сведениям ОГИБДД ФИО2 ** ** ** транспортное средство ... продал ФИО1.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О залоге", действовавшего до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

По смыслу данных правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, закон не предусматривал.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий в настоящее время ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о договоре залога, ФИО2 от него данный факт скрыл, в договоре купли-продажи указано, что автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит, был передан оригинал паспорта транспортного средства, для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины с ФИО2 в размере 17491 рублей, с ФИО1 в размере 2100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору ... от ** ** ** в размере 1 078 365 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 17491 рублей. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль:

...

...

... 

...

...

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева