судья Иванова Э.В. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лыткаринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Титова А.А.,

защитника - адвоката Костромова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рябичковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению государственного обвинителя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, работающей менеджером в ООО «Территория ИБО», вдовы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в отношении которой, постановлением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пеньковой было принято решение о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

Государственным обвинителем было подано апелляционное представление об отмене данного постановления, так как в нем мировой судья не разъяснил подсудимой необходимость предоставления сведений судебному приставу-исполнителю об оплате судебного штрафа, а также не указал о согласии Пеньковой на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Также мировым судьей не устанавливались обстоятельства совершенного преступления, не выяснялись конкретные действия, предпринятые Пеньковой для заглаживания вреда, а кроме того подсудимая признала себя виновной только «после наводящих вопросов» и в содеянном не раскаялась. 

Возражения на данное представление не поступили.

В настоящем заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней. Претензий к ней она не имеет, так как та возместила причиненный ущерб. Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшей удовлетворить. Подсудимая и защитник данное ходатайство поддержали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. А в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 в совершении преступления признает себя виновной, она совершила преступление небольшой тяжести, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, ранее она не судима. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшей ходатайства.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Пеньковой было принято решение о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон. 

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отменить, а апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судебный штраф, оплаченный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вернуть последней по принадлежности.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь: