Дело №2-2776/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

08 ноября 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.,

с участием представителя истца Иваницкой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к Соколовскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Соколовским В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01 февраля 2018 года между ПАО «Челиндбанк» и Соколовским В.Н. заключен договор потребительского кредита НОМЕР на сумму 70000 рублей под 20,50% годовых за пользование кредитом со сроком возврата до 29 января 2020 года. Банк во исполнение обязательств по договору перевел Соколовскому В.Н. денежные средства в размере 70000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему направлялись уведомления с предложением уплатить образовавшуюся задолженность, обращение банка оставлено без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 10 сентября 2018 года в сумме 73716 рублей 18 копеек, в том числе основной долг 65859 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом 7176 рублей 56 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита 479 рублей 51 копейка, неустойка по пророченным процентам 200 рублей 91 копейка, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей 48 копеек, проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 65859 рублей 20 копеек в размере 20,50% годовых, начиная с 11.09.2018 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Соколовский В.Н. о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требованиями обосновании и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 февраля 2018 года между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) (в настоящее время ПАО «Челиндабнк») и Соколовским В.Н. был заключен договор потребительского кредита №С-7281803545/04 на сумму 70000 рублей, под 20,50% годовых (полная стоимость кредита 21,749% годовых), со сроком окончательного возврата кредита по 29 января 2020 года, погашение кредита должно было производится ежемесячноаннуитетными платежами по 3000 рублей, за исключением последнего месяца - 4000 рублей, что отражено в договоре потребительского кредита и графике платежей.

Факт получения Соколовским В.Н. денежных средств в размере 70000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР от01 февраля 2018 года, выпиской из лицевого счета. 

Согласно п. 12 договора потребительского кредита НОМЕР в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны ответчика Соколовского В.Н. стало осуществляться ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 10 сентября 2018 года, последний платеж совершен в марте 2018 года.

Согласно представленному расчету задолженность Соколовского В.Н. по договору потребительского кредита НОМЕР от 01 февраля 2018 года по состоянию на 10 сентября 2018 года составляет 73716 рублей 18 копеек, в том числе основной долг 65859 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом 7176 рублей 56 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита 479 рублей 51 копейка, неустойка по просроченным процентам 200 рублей 91 копейка. 

Банком в адрес Соколовским В.Н. 30 мая 2018 года направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 15 июня 2018 года, однако в добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд, проверив расчет истца соглашается с ним, находит его верным и не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора. 

Ответчиком расчет банка не оспорен, иного расчета задолженности Соколовский В.Н. суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Соколовского В.Н. задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 10 сентября 2018 года в сумме 73716 рублей 18 копеек, в том числе основной долг 65859 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом 7176 рублей 56 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита 479 рублей 51 копейка, неустойка по пророченным процентам 200 рублей 91 копейка. 

Как установлено судом и подтверждается кредитным договором, кредит предоставлен Соколовскому В.Н. под 20,50% годовых сроком по 29 января 2020 года, следовательно, в соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, банк имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные условиями договора выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Досрочное взыскание всей суммы долга по кредитному договору не лишает истца возможности защиты принадлежащего ему права путем взыскания процентов за пользование кредитом за прошедшее с момента вынесения решения суда время.

Следовательно, требование истца о взыскании договорных процентов за пользование суммой кредита в размере 20,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 сентября 2018 года по дату фактического возврата суммы основного долга включительно является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение от 11 сентября 2018 года об оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей 48 копеек.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать Соколовского В.Н. в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 01 февраля 2018 года по состоянию на 17 февраля 2017 года в размере 73716 рублей 18 копеек, в том числе основной долг 65859 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом 7176 рублей 56 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита 479 рублей 51 копейка, неустойка по пророченным процентам 200 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом НОМЕР от 01 февраля 2018 года, исходя из ставки 20,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 65859 рублей 20 копеек за период с 11 сентября 2018 года по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» госпошлину в размере 2411 рублей 48 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Муратов С.М.