№ 12-77/2023

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2023 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Хуснутдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею РБ от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею Республики Башкортостан от 21.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Защитником ФИО2 – Хуснутдиновым Р.Р. подана жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта мирового судьи, вынесенного по настоящему делу, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. ФИО3 при составлении протокола не установлены все обстоятельства, а именно момент когда ФИО2 употребил спиртное, до или после дорожно-транспортного происшествия. Доказательства того, что ФИО2 управлял транспортным средством, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Защитник Хуснутдинов Р.Р. просил рассмотреть дело без его участия. 

Инспектор ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия, указав, что обстоятельства правонарушения, совершенного водителем ФИО2, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденном по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждает, положения ст.25,6 КоАП РФ, ст.17.9 КоАП РФ ему разъяснены и понятны. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, видеозапись, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 п.п. 8 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2023 в Отдел МВД России по Белебеевскому району РБ поступило сообщение от ФИО1 о дорожно-транспортном происшествии без пострадавших.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 16.02.2023 около 21 ч. 00 мин. на ул. Строителей у д.1А г.Белебея РБ водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

16.02.2023 в 23.35 ФИО2 отстранён от управления транспортным средством (протокол 02АГ030980 от 16.02.2023). В протоколе указано на наличие у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи (л.д. 8).

17.02.2023 в 00 ч. 04 мин. произведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения (акт 02АС120554 от 17.02.2023). Результат освидетельствования выявил содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,565 мг/л (л.д. 9-10).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно расписался.

Сотрудником ГИБДД 17.02.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 02АП476985 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 16.02.2023 в 21 ч. 00 мин. ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7).

В графе протокола «объяснение лица» ФИО2 не указал о несогласии с протоколом. Копию протокола получил. 

Исходя из указанных материалов и видеозаписи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, ФИО2 при составлении протоколов каких-либо замечаний по поводу правильности процессуальных действий не высказывал, о том, что употребил алкоголь после ДТП, не заявлял.

Согласно объяснению ФИО2, взятому непосредственно после совершения правонарушения, 16.02.2023 он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, осуществляя движение со стороны с. Аксаково в сторону г. Белебея, в районе железнодорожного переезда произошло дорожно-транспортное происшествие, он столкнулся с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

В объяснении ФИО2 указание на употребление им спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия не указано. ФИО2 сам указал, что управлял транспортным средством. 

Управление ФИО2 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия также подтверждается объяснением ФИО1 от 16.02.2023, в котором указано, что 16.02.2023 в 21 ч. 00 мин. он двигался по дороге Аксаково-Белебей. В районе поворота в мкр. Чайковка в него на полном ходу в заднюю часть правой стороны врезалось авто марки 

<

данные изъяты> государственной номер 

<

данные изъяты>, водитель которого находился в нетрезвом состоянии (л.д. 12 об.). ФИО1 в суде первой инстанции пояснил, что когда он остановился после ДТП, водитель 

<

данные изъяты> ФИО2 тяжело выходил из машины, ФИО2 был один. 

Инспектор ДПС ФИО4 в суде первой инстанции также пояснил, что второй участник ДТП указал на ФИО2, что тот управлял автомобилем. После ДТП ФИО2 алкоголь не употреблял, так как находился с инспектором, с показаниями прибора ФИО2 согласился. ФИО2 пытался убежать по сугробам, но инспектор его догнал. 

Таким образом, доводы защитника о том, что ФИО2 транспортным средством не управлял и употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, материалами дела не подтверждаются и опровергаются объяснением ФИО2, объяснением ФИО1, данными непосредственно после ДТП и совершения административного правонарушения, показаниями инспектора ДПС ФИО4 и свидетеля ФИО1, допрошенных мировым судьей, и видеозаписью, согласно которым на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении ФИО2 об употреблении алкоголя после ДТП не заявлял, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

Мировым судьей указанным доводам защиты дана надлежащая правовая оценка в вынесенном постановлении.

Данных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, влекущих признание представленных в материалы данного дела доказательств недопустимыми, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2023 является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам защитника ФИО2, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В этой связи постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу, вопреки доводам защитника, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белебею РБ от 21.07.2023, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Хуснутдинова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Л.Р. Гареева