ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 11 июня 2019 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаа-Хольского района РТ Цыганок В.А., потерпевшей ССС, подсудимой ФИО2, защитника Базырчап У.С., представившей удостоверение № 329 и ордер № 003644 от 11 июня 2019 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, получившей копию и перевод обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2019 года около 16 часов ФИО2, находясь у себя в *******, решила пойти к своей соседке ССС-ооловне, проживающей в ******* в *******, чтобы попросить у нее молоко. Придя в ограду указанной квартиры, ФИО2 увидела, что входная дверь дома была заперта на навесной замок, после чего, поняв, что хозяев в квартире нет, у неё возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Для реализации своего преступного умысла, ФИО2 взяла ключ от навесного замка квартиры *******, который был спрятан под ведром из-под краски за сараем на бочке, о чем ФИО2 заведомо знала, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, открыв замок данной квартиры, и оттуда тайно похитила продукты питания, а именно: 1) средний куриный окорок - 1 шт.; 2) маргарин «Чудесница» в новой пачке с массой нетто 180 г. – 2 шт.; 3) консервированную солянку из капусты в стеклянной банке в упакованном виде с объемом 0,5 л. – 1 шт.; 4) домашнее фермерское молоко в пластиковой бутылке из-под сока с объемом 1,5 л.- 2 шт.; 5) вермишель «Паутинка» - 1кг.; 6) туалетная бумага «Набережные челны» 1 рулон, принадлежащие потерпевшей ССС После этого, ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с похищенными продуктами питания с места совершения преступления, и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ССС материальный ущерб на общую сумму 326 рублей.

Подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая ФИО2 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. 

Защитник Базырчап У.С. не возражала против заявленного порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель Цыганок В.А., а также потерпевшая ССС не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ. 

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. 

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд установил признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение ущерба и вреда, причиненного преступлением, заявление потерпевшей ССС, награждение Палаты Хурала представителей от ДД.ММ.ГГГГ, благодарственное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, диплом Союза потребительских обществ Республики Тыва, характеристику от председателя Хурала представителей Чаа-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство соседей от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья, а также пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, когда ФИО2 умышленно совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также степень общественной опасности содеянного ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит и не усматривает.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении вида наказания подсудимой ФИО2, суд принял во внимание общественную опасность совершенного ею преступления, направленного против собственности, личность ФИО2, и считает, что применение мягких мер наказания будет нецелесообразным, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая полное признание подсудимой своей вины, принимая во внимание состав ее семьи, суд считает, что исправление ФИО2 будет возможным без изоляции ее от общества и считает возможным определить отбытие наказания в условиях исключающих реальное ее отбывание, то есть применить ст.73 УК РФ, что по мнению суда будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению ФИО2 

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Из представленных материалов дела следует, что подсудимая не имеет собственных доходов, нигде не трудоустроена, в связи с чем, учитывая состав ее семьи, влияние дополнительного вида наказания на условия ее существования, суд считает, что применение дополнительного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, полагает возможным не назначать его.

Учитывая все смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исправления подсудимой ФИО2, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, учитывая ее возраст, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым возложить на нее исполнение обязанностей способствующих ее исправлению в период испытательного срока, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: металлический навесной замок и металлический ключ, по вступлении приговора в законную силу, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ССС 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката, назначенного подсудимой, взысканию с ФИО2 не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, а именно: после вступления приговора в законную силу встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 11 июня 2019 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлический навесной замок и металлический ключ, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей ССС-ооловне. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Монгуш К.К.