№ 1-247/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

28.10.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А., 

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Петрушенко А.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника-адвоката Гельцер Е.В.., ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного рабочим ООО «Стильная рыбка», не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 22 минут до 20 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Юбилейный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступлений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит и не может воспрепятствовать его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из продуктовой корзины в кассовой зоне указанного магазина тайно похитил смартфон марки «Самсунг Галакси» модель А53, в корпусе белого цвета, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 35999 рублей, в чехле-книжке, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора Теле-2, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного преступления ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 35999 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав, что телефон ей не возвращен, ущерб для нее значительный, наказание ФИО1 просила назначить на усмотрение суда, указав, что гражданский иск намерена заявить позже.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к, г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении подсудимого, полное признание вины подсудимым, участие в специальной военной операции, боевые награды, состояние здоровья. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении состояние алкогольного опьянения подсудимого, поскольку доказательств тому, что это состояние явилось причиной совершения преступления, не имеется. Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом содеянного, личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом, возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Новичихина Н.А.