Дело №2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указывая, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу 422845, РТ, 

<

адрес>, с. 

<

адрес>. Право собственности она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. При заключении договора дарения в указанном доме был уже зарегистрирован ФИО2, документов на собственность у него нет. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Место жительства ответчика неизвестно. В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе ей отказали. Членом ее семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 422845, РТ, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, выселить его и обязать Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес> в Спасском 

<

адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила свои требования – просила признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в 2016 году ее сын ФИО3 подарил ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. При этом ей было известно, что в данном доме прописан ФИО2, которого она никогда не знала и не видела. С тех пор она проживает в указанном доме. Со слов сына ей известно, что ФИО3 прописал ФИО2 в принадлежащем ей в настоящее время доме по просьбе самого ФИО2, так как последнему нужна была регистрация в Спасском 

<

адрес> РТ для дальнейшей работы. При этом ФИО2 в этом доме никогда не проживал и никаких его вещей в доме нет. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причине своей неявки суд не уведомил. 

Судебное извещение ответчиком ФИО2 не получено, корреспонденция, направленная последнему по месту его регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по 

<

адрес> РТ, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав истца ФИО1, допросив свидетелей ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 31 пункта «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Свидетель ФИО3 показал, что ФИО2 он знает примерно с 2005 года. В 2008 году ФИО2 решил открыть в Спасском 

<

адрес> КФХ, но для этого ему нужна была регистрация в Спасском 

<

адрес>. Жилья у ФИО2 в Спасском 

<

адрес> не было, поэтому он попросил помочь ему зарегистрироваться на территории Спасского 

<

адрес>, на что он предложил ФИО2 зарегистрировать его у себя в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>, с. Три Озера, переулок Охотничий, 

<

адрес>. При этом ФИО2 никогда в этом доме не жил, его вещей в этом доме никогда не было. В 2016 году он подарил свой дом по указанному адресу матери ФИО4. При составлении договора дарения ФИО2 оставался зарегистрированным в этом же доме. Последний раз ФИО2 он видел примерно в 2010 году. Где он находится, чем занимается и где проживает, ему неизвестно. Связи с ФИО2 у него нет. 

<

адрес> по переулку Охотничий в с.Три Озера сейчас принадлежит его матери ФИО1, где она живет одна. ФИО2 его мать никогда не видела и не знает. Он прописал ФИО2 только потому, что хотел помочь ему на территории Спасского 

<

адрес> зарегистрировать КФХ, о деятельности которого ему ничего неизвестно.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО1 он знает, как жителя с. Три Озера Спасского 

<

адрес> РТ и свою соседку. ФИО1 проживает в 

<

...> в 

<

адрес> давно. ФИО2 он знал, но около 10 последних лет ФИО2 не видел, чем он занимается и где проживает, ему неизвестно. Он лишь знает, что ФИО2 в с. Три Озера и, в частности, в доме ФИО5 никогда не жил, хотя в селе и имел свое КФХ. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что ФИО1 в настоящее время проживает в 

<

...> в 

<

адрес>, а до этого она проживала в с. Три Озера в доме по 

<

адрес> известно, что ранее 

<

адрес> по переулку Охотничий в с.Три Озера принадлежал сыну В.А. ФИО3. Она работает секретарем в исполнительном комитете Трехозерского сельского поселения Спасского 

<

адрес> РТ, а потому ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь собственником указанного выше дома, обратился в Трехозерский сельский Совет с заявлением на основании которого в его доме по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> был зарегистрирован ФИО2. В то время у ФИО2 в с. Три Озера Спасского 

<

адрес> было свое КФХ. В настоящее время данного КФХ и самого ФИО2 в с. Три Озера нет. ФИО2 был только зарегистрирован в селе Три Озера, но никогда в нем не проживал. Где он живет, чем занимается, она не знает. Она не видела его уже несколько лет. В доме по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> проживает только ФИО1.

Из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 является собственником земельного участка и 

<

адрес> по пер. Охотничий в с. Три Озера Спасского 

<

адрес> РТ.

Согласно Выписки из домовой книги, выданной за № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Трехозерского сельского поселения Спасского муниципального района РТ, в доме, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, не являясь членом семьи истицы ФИО1, которая является владельцем 

<

адрес> по пер. Охотничий в с. Три Озера Спасского 

<

адрес> РТ, зарегистрирован по указанному адресу. При этом установлено, что со дня его регистрации ФИО2 по данному адресу никогда не проживал и проживать там не намерен, каких-либо своих вещей в указанном доме не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права пользования указанным жилым помещением. Каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами достигнуто не было. А потому уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья ЛАТЫПОВА Г.З.

Копия верна: 

судья Латыпова Г.З.