3

Дело № 2-2690/2021

42RS0009-01-2021-004519-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Марковой Н.В. 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

13 июля 2021 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о карте.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт «American Express Card». Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет ###. С момента открытия счета карты договор о карте ### считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от **.**.****, условиях и тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. С **.**.**** ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, однако, нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 6.22., условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору выставив **.**.**** ответчику заключительный счет-выписку на сумму 73054 руб. 48 коп. со сроком оплаты не позднее **.**.****. Задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 63014 руб. 24 коп. – основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о карте ### в размере 63014 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,43 руб. 

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении 23.06.2021 судебного извещения (л.д. 78); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией; в материалы дела представила письменное ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» последствия пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Судом установлено, что ФИО2 обратилась **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (л.д.16-18). 

Истец акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв **.**.**** на имя ФИО2 счет карты ###. 

Таким образом, с момента открытия счета карты – **.**.**** договор о карте ### считается заключенным между сторонами.

Погашение задолженности по договору о карте должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета выписки.

Поскольку ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования (п.6.22), потребовал от ФИО2 досрочного возврата задолженности по договору о карте от **.**.****, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 73054 руб. 48 коп., в срок до **.**.**** (л.д. 44-45). 

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.34-43).

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности дня обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменном виде.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Выставление банком **.**.**** требования (заключительное) о досрочном взыскании с ФИО2 задолженности в срок до **.**.****, условие договора о сроке возврата кредита изменено истцом, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору о карте в полном объеме. 

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до **.**.****, однако, обязательство ФИО2 исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, который истек **.**.****.

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** только **.**.****, то есть по истечению срока исковой давности (л.д. 46), а с настоящим иском – **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090,43 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 63014 руб. 24 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья Н.В. Маркова