Дело № 2-407/2019

№

Мотивированное 

решение

 изготовлено ********

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******** 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту 

– АО «Банк Русский Стандарт», банк, истец) к ФИО2 

В.С. о взыскании задолженности по кредитному 

договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратились в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по договору № в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной госпошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. 

Обоснованность иска представитель истца мотивировал тем, что ******** ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне – АО «Банк Русский Стандарт») заключил договор о предоставлении и обслуживании карты со ФИО3 с лимитом денежных средств 

<

данные изъяты> рублей. Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежащим образом не выполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда 

<

адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, для представления своих интересов в суде направил представителя ФИО1.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ******** в судебном заседании просил суд при вынесении решения по настоящему делу применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду дополнил, что исходя из имеющихся материалов дела, срок исполнения обязательства истек ********, так как согласно заключительного счет-выписки истец потребовал исполнение обязательства и погашения задолженности до ********, то есть в данном случае «до» используется в значении временного предела действия, следовательно, ******** в срок исполнения не входит, так как не имеется наречия «включительно», которое реализует значение «вместе с последним из того, что названо». Если бы после ******** было бы названо наречие «включительно», то только в этом случае последним днем будет считаться ********. В связи с этим, срок исковой давности для предъявления искового заявления истек ********.

При этом, заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности, а именно, в апреле 2018 года, следовательно, в указанном случае, правило о приостановке течения срока исковой давности, на срок судебной защиты, не применяется. 

Заслушав доводы стороны ответчика, проверяя его довод о пропуске истцом срока исковой давности, а также исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу. 

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон. 

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ******** ФИО3 обратился в закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (переименовано в АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого просил банк: выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

При подписании заявления ФИО3 согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями договора, и обязался неукоснительно соблюдать их.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв на имя ФИО3 счет № и заключив с ним тем самым договор о карте, которому присвоен №. Во исполнение условий договора о карте банк также выпустил ФИО3 банковскую карту, осуществляя кредитование счета, установил лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счету № за период с ******** по ******** установлено, что ФИО3 воспользовался картой, поскольку активировал ее ********. 

Согласно тарифному плану ТП 57/2 «Русский Стандарт» минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» - 36% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36% годовых; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - 

<

данные изъяты> рублей, второй раз подряд - 

<

данные изъяты> рублей, третий раз подряд - 

<

данные изъяты> рублей, четвертый раз подряд - 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке - 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, ******** банком был сформирован заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ********.

Указанный заключительный счет-выписка направлен в адрес ФИО3. Требование банка об уплате задолженности ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты по состоянию на ******** составила 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, проценты - 

<

данные изъяты>.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылался на то, что срок исполнения обязательства истек ********, о чем истцу было известно, в связи с чем, с указанного времени начинает течь трехлетний срок для обращения истца в суд и на момент обращения с иском срок исковой давности, установленный законом для обращения истца в суд за защитой своих прав, истек. Проверяя названный довод, суд, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ******** № от ******** №, от ******** №, от ******** №, от ******** № и др.).

Так, согласно пункту 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

На основании пункта 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору, банком был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ********.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать ********. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал ********, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком ********, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом истребованы материалы гражданского дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам названного гражданского дела ******** мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору карты, который был отменен по заявлению ответчика определением от ********, а исковое заявление направлено в адрес районного суда по настоящему делу ********. 

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлиняется на 6 месяцев, данные положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № к спорным отношениям не подлежат применению, поскольку заявление по судебному приказу подано за общим сроком исковой давности. 

При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 204, 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ******** в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Разъяснить сторонам по делу, что решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда 

<

адрес>. 

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Г.А. Куликова