№ 2-2560/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Демидовой В.В., 

при секретаре Лейхтлинг Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированную квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Являясь собственником квартиры, в 2015г. своими силами и за счет собственных средств осуществила реконструкцию квартиры, увеличив ее площадь за счет пристройки. Указанная пристройка возведены в пределах земельного участка, споров по поводу реконструированной квартиры, в том числе, с собственниками соседней квартиры, не имеется. Квартира находится в технически исправном состоянии, пригодна для проживания, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просила признать право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру № 2, общей площадью 174,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, ФИО2 (л.д. 2, 55).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. В судебное заседание ответчик - администрация Емельяновского района, третьи лица – Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Мининского сельсовета, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 66-69). Третьи лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю и ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 58-59,65). Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истец является собственником четырехкомнатной жилой квартиры с кадастровым номером №, назначение: жилое, общая площадь 93,9 кв.м., этаж 1,2, адрес объекта: 

<

адрес> на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 3.09.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 9.09.2009г. (л.д. 7) и выпиской из ЕГРН (л.д 43-46).

Земельный участок общей площадью 1709 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена указанная квартира, находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2009г. (л.д. 8) и выпиской из ЕГРН (л.д. 39-41).

Согласно техническому плану помещения от 27 февраля 2018г. по адресу: 

<

...> его общая площадь 174,1 кв.м., в т.ч. жилая – 67,6 кв.м. (л.д. 9-15). 

Согласно техническому заключению от 20 марта 2018г. ООО «КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций жилого помещения по адресу: 

<

адрес> относится к категории работоспособного; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно – монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома в пределах квартиры № 2 на нормативный срок службы при своевременное его техническом обслуживании, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью людей; реконструкция квартира № 2 не повлияла на несущую способность строительных конструкций других квартир в жилом доме и жилого дома в целом (л.д. 18-20). 

В соответствии с экспертным заключением № 074 от 21 марта 2018г. ООО СПГ «ЕРМАК» противопожарное состояние обследуемого объекта соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 16-17).

Как следует из заключения № 179/081 от 22 марта 2018г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», санитарно-техническое оборудование индивидуальной квартиры 

<

адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 21-25). 

Учитывая, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом представлены достаточные доказательства соответствия спорного объекта противопожарным, строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, градостроительным нормам (заключения от ООО «КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ» от 20.03.2018г., ООО СПГ «ЕРМАК» от 21.03.2018г., ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 22.03.2018г., письмо от 29.06.2018 года- л.д. 61-64). 

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру № 2, общей площадью 174,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение – квартиру № №, общей площадью 174,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.