№ 2-592\2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 24 июля 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре – Свиридовой О.А.

с участием представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности от 20.06.2019г.

ответчика- ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ООО «Энки» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и процентов за несвоевременный возврат суммы долга.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Энки» о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа и процентов за несвоевременный возврат суммы долга, по следующим основаниям. 26.04.2019 г. между ней и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ей были переданы ФИО2, денежные средства в размере 7 500 000 руб., согласно заключенного договора заемщик возвращает сумму займа не позднее 17.05.2019 г. Кроме того, в рамках обеспечения обязательства по вышеуказанному договору между ней и ООО «Энки» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поручительства. В установленный срок долг ответчиком не возвращен, просит взыскать с ФИО2, ООО «Энки» в солидарном порядке в свою пользу долг по договору займа от 26.04.2019 г. в размере:7 500 000 руб., а также проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере 26250 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 45831 руб.50 коп..

Истец ФИО3 о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: ФИО2, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно брал указанную сумму и не вернул в предусмотренный договором срок. 

Ответчик ООО «Энки» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, в суд не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Указанные в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как установлено в ходе судебного заседания, и усматривается из материалов дела ФИО3 (займодавец) передала взаймы ФИО2 (заемщику) 26.04.2019 года денежные средства в сумме 7 500 000 руб., со сроком возврата не позднее 17.05.2019 г. В рамках обеспечения обязательства по вышеуказанному договору между истцом и ООО «Энки» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно п.3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика неустойку в размере 0, 01 % от неуплачено суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что сумма займа на момент обращения истцом составляла 7500 000 руб. рублей. Проценты за просрочку возврата суммы долга составляют 26 500 руб. из расчета: 7500 000 х 0,01 % х 35 дней ( с 18.05.2029г. по 21.06.2019г. ). 

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, сумма процентов составила 26 500 руб., исходя из вышеприведенного расчета. Расчет проверен судом и является верным.

Взятых на себя обязательств ответчик не исполнил и денежные средства на момент подачи искового заявления ФИО2 не вернул. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в судебном заседании не отрицался факт того,что задолженность по договору займа от 26.04.2019г. им не погашена.

Таким образом, суд рассмотрев исковые требования с учетом представленных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору займа от 26.04.2019 г. в размере:7 500 000 руб., а также проценты за несвоевременный возврат суммы долга в размере 26250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 45831 руб.50 коп.также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ООО «Энки» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и процентов за несвоевременный возврат суммы долга - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «Энки» в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 26.04.2019 г. в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа от 26.04.2019 г. в размере 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 45 831 (сорок пять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалева