УИД: 77RS0016-02-2024-001894-64

дЕЛО № 2-575/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., 

при секретаре Аббазовой Ж.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2025 

по иску ПАО РОСБАНК к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество  

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

 В обоснование своих требований истец указал, что 13.01.2021 г. в соответствии с кредитным договором 

<

***> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 764 940, 57 руб. на срок до 13.01.2026 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renault Renault Logan, 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель № К7МА812ГП59694, кузов № 

<

***>, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита 13.01.2021 года между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1956842/1-ФЗ.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения в ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора 

<

***> от 13.01.2021 года, ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Согласно Определению судьи Орехово-Зуевского районного суда Московской области от 18.08.2022 к о прекращении производства по гражданскому делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения при разделе совместно нажитого имущества при разводе между супругами ФИО2 и ФИО1 залоговый автомобиль Renault Renault Logan, 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель № К7МА812ГП59694, кузов № 

<

***>, цвет кузова белый, перешел в собственность ФИО1

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 21.03.2023 г. 

Истец просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.01.20222221 в размере 504 762,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущнство – автомобиль , взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 14247,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, 13.01.2021 г. в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 764 940, 57 руб. на срок до 13.01.2026 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renault Renault Logan, 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель № К7МА812ГП59694, кузов № 

<

***>, цвет кузова белый. 

В целях обеспечения выданного кредита 13.01.2021 года между ФИО2 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1956842/1-ФЗ.

Заемщиком и залогодателем по договорам является ФИО2

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения в ПАО РОСБАНК.

Как утверждает истец, в нарушение условий кредитного договора 

<

***> от 13.01.2021 года, ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В обоснование иска к наследственному имуществу ФИО1 истец ссылается на то, что согласно определению судьи Орехово-Зуевского районного суда Московской области от 18.08.2022 к о прекращении производства по гражданскому делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения при разделе совместно нажитого имущества при разводе между супругами ФИО2 и ФИО1 залоговый автомобиль Renault Renault Logan, 2020 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, двигатель № К7МА812ГП59694, кузов № 

<

***>, цвет кузова белый, перешел в собственность ФИО1 ФИО1 умер 21.03.2023 г.

Вместе с тем, копия свидетельства о смерти ФИО1 в материалы дела не представлена.

Представленная истцом незаверенная копия указанного определения суда относимым и допустимым доказательством по делу не является.

Кроме того, из содержания определения усматривается, что банк не являлся участником разбирательства, При этом доказательств заключения какого-либо соглашения между истцом и ФИО1 в связи с заключением мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2 не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком и залогодателем по кредитному договору и договору залога ФИО1 не являлся, доказательств наличия обязательств у ФИО1 по указанным договорам не представлено, основания для взыскания с Территориального управления Росимущества в Московской области денежных средств в рамках кредитного договора 

<

***> от 13.01.2021 и удовлетворения требований к ответчику об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2025г. 

Судья А.Д. Городилов