Дело № 2-395/2019

№

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******** 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

с участием помощника прокурора Беренштейна И.В.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, банк) к ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 (далее - ответчики) о выселении из жилого помещения, прекращении права пользования им, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетнего Д, П о признании прекратившими право пользования, выселении из жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что банк является собственником спорного жилого помещения на основании акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества. В указанной квартире фактически проживают ответчики. Правовых оснований для пользования квартирой у ответчиков не имеется. Добровольно ответчики из жилого помещения не выселяются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения банка в суд с соответствующими требованиями.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили. О причинах своей неявки суд не уведомили. 

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда 

<

адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя банка и ответчиков. 

Прокурор Туринского района в лице помощника Беренштейн И.В. в судебном заседании дал заключение о правомерности заявленного иска. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Туринского районного суда 

<

адрес> от********сА.В., О.В.в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ********, обращено взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, решение суда вступило в законную силу в установленные законом сроки. 

В связи с тем, что заложенное недвижимое имущество реализовано не было, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от********, истец приобрел в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП. 

******** истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако, ответчиками по требованию собственника добровольно спорное жилое помещение не освобождено, что установлено в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, истец по основаниям, предусмотренным законом приобрел право собственности на спорное жилое помещение, которое также являлось предметом залога, поэтому при разрешении настоящих требований суд руководствуется требованиями ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право собственности на указанное жилое помещение, законность его приобретения истцом, а также правовой статус как предмета залога, ответчиками не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи. 

В соответствии со справкой МКУ ТГО «Центр муниципальных услуг» от********№в квартире значатся зарегистрированными ответчики. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом случае имел место залог недвижимости в силу договора, следовательно, на квартиру, являющуюся объектом договора залога, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом ответчики не доказали наличие у них законных оснований для использования спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования ими квартирой признается судом прекращенным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утрачивают. Кроме этого, ответчики подлежат выселению без предоставления им другого жилого помещения, в связи с отсутствием правовых оснований для этого исходя из предмета и оснований заявленного иска о прекращении права пользования в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также по итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, истец, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения нарушения его права собственника путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с прекращением права пользования им.

На момент разрешения спора право собственности истца на недвижимое имущество не оспорено, не прекращено и недействительным не признано. Соответственно последний имеет право требовать устранения его прав в связи с проживанием граждан в жилом помещении, принадлежащем банку, при отсутствии при этом каких-либо соглашений о приобретении, сохранении права пользования. 

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, а потому в данном случае не применяются положения пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая представление истцом доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей за подачу настоящего иска, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 (действующих также в интересах несовершеннолетнего Д) по 

<

данные изъяты> рублей с каждого, с П 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», предъявленные к ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетнего Д, к П, удовлетворить частично. 

ПризнатьФИО1, ФИО2, П, Д право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ВыселитьФИО1, ФИО2, П, Д квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>без предоставления другого жилого помещения. 

Настоящее решение является основанием для снятияФИО1, ФИО2, П, Д регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины сФИО1, ФИО2 (действующих также в интересах несовершеннолетнего Д) по 

<

данные изъяты> рублей с каждого, с П в размере 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России», отказать. 

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Г.А.Куликова