Дело № 2-1386/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 марта 2021 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.С. Шевелева,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о признании электронного страхового полиса ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным, а так же просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № (Далее Е-ОСАГО). Страхователем и собственник транспортного средства REAL 0000010, г/н № является ФИО1. При рассмотрении договора Е-ОСАГО установлено, что при заключении электронного полиса ОСАГО серии XXX №, т/с марки REAL 0000010 было внесено (в заявлении о заключении договора) страхователем ФИО1, информация об использовании ТС в прочих целях «прочие», однако, сведения, изложенные в п. 2 договора Е-ОСАГО не соответствуют действительности. Осуществление со стороны страховщика дополнительных проверок достоверности и корректности данных, указанных страхователем при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено. В распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» поступили фотографии ТС REAL 0000010, г/н№. Согласно данным фотоматериалам транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью перевозок пассажиров по заказам. В частности, имеется табличка с надписью «34», устанавливающая направление по маршруту. При использовании программного продукта компании ООО «ДУБЛЬГИС» (приложение 2 ГИС, ссылка на интернет источник https://2gis.ru). предоставляет информацию о наличие такого маршрутного транспорта №, путь следования которого проходит от остановки « ЖК Трилогия» до остановки Спортивная », и в обратном направлении. На официальном сайте Автобусный транспорт (https№) размещена информация об использовании ТС в качестве маршрутного такси, а именно предприятием ООО «Кубань», деятельность которого связана с перевозками пассажиров в городском сообщении». Таким образом, страхователь ввел в заблуждение страховщика относительно целей использования ТС, а также предоставив недостоверную информацию умышленно снизил стоимость страховой премии, чем причинил материальный ущерб страховой компании. Так, при оформлении договора ОСАГО серии XXX №, в виде электронного документа, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». Согласно электронному страховому полису серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия на основании данных, указанных ФИО1, в том числе недостоверных данных о цели использования транспортного средства «прочее», определена в размере 6298,91 руб. При этом, если бы ФИО1 была указана достоверная информация, то размер страховой премии был бы определен в размере 16 603,36 руб. в соответствии Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 53241). Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования, в виде электронного документа, ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Неявка представителя истца по не уважительным причинам является вторичной. При этом, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 67 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен электронный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № (Далее Е-ОСАГО).

Страхователем и собственник транспортного средства REAL 0000010, г/н № является ФИО1.

При рассмотрении договора Е-ОСАГО установлено, что при заключении электронного полиса ОСАГО серии XXX №, т/с марки REAL 0000010 было внесено (в заявлении о заключении договора) страхователем ФИО1, информация об использовании ТС в прочих целях однако, сведения, изложенные в п. 2 договора Е-ОСАГО не соответствуют действительности.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в Закон Об ОСАГО, в соответствии с которыми страховщики обязаны обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (В соответствии с п. 7.2 ст. 15 ФЗ № 40 «Об ОСАГО»).

Для заключения электронного договора ОСАГО потенциальный страхователь, зайдя в личный кабинет на сайте страховщика (зарегистрироваться на сайге страховщика или зайти через Портал Государственных услуг РФ), в личном кабинете заполняет заявление о заключении договора, после чего электронный полис направляется в адрес электронной почты страхователя и размещается в его личном кабинете.

Заключение договора страхования осуществляется автоматически на основании тех данных, которые сообщаются страхователем при самостоятельном заполнении им заявления о транспортном средстве. Данное заявление обрабатывается электронными системами Российского Союза Автостраховщиков и при отсутствии отказа со стороны данной системы страхователю в электронной форме направляется бланк полиса.

Осуществление со стороны страховщика дополнительных проверок достоверности и корректности данных, указанных страхователем при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предусмотрено.

В распоряжение ПАО СК «Росгосстрах» поступили фотографии ТС REAL 0000010, г/н№.

Согласно данным фотоматериалам транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью перевозок пассажиров по заказам. В частности, имеется табличка с надписью «34», устанавливающая направление по маршруту.

При использовании программного продукта компании ООО «ДУБЛЬГИС» (приложение 2 ГИС, ссылка на интернет источник https://2gis.ru). предоставляет информацию о наличие такого маршрутного транспорта № 34, путь следования которого проходит от остановки « ЖК Трилогия» до остановки Спортивная», и в обратном направлении.

На официальном сайте Автобусный транспорт №) размещена информация об использовании ТС в качестве маршрутного такси, а именно предприятием ООО «Кубань», деятельность которого связана с перевозками пассажиров в городском сообщении».

Таким образом, страхователь ФИО1 ввел в заблуждение страховщика относительно целей использования ТС, а также предоставив недостоверную информацию умышленно снизил стоимость страховой премии, чем причинил материальный ущерб страховой компании.

Так, при оформлении договора ОСАГО серии XXX №, в виде электронного документа, в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик ФИО1 в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Согласно электронному страховому полису серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия на основании данных, указанных ФИО1, в том числе недостоверных данных о цели использования транспортного средства «прочее», определена в размере 6298,91 руб.

При этом, если бы ФИО1 была указана достоверная информация, то размер страховой премии был бы определен в размере 16603,36 руб. в соответствии Указанием Банка России от 04.12.2018 № 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2018 N 53241).

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования, в виде электронного документа, ответчик ФИО1 сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. 

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

В соответствии ст. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке- заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для прочих целей «прочее» при наличии графы «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к ФИО1 о признании электронного страхового полиса ОСАГО недействительным – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» - недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"