Дело № 5- 19 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Добринка, Липецкой области 05 февраля 2019 года

Судья Добринского районного суда Липецкой области Перелыгина Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

03.02.2019 в 17 час. 05 мин. в п.Добринка на ул.Корнева дом 13 в приемном отделении ГУЗ «Добринская МРБ» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда был доставлен по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, указал, что 03 февраля 2019г. около 17 часов он пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> к своей знакомой ФИО5, до прихода к ней выпил две банки пива, в состоянии алкогольного опьянения не был. Между ним и ФИО5 возле её дома возникла ссора, в ходе которой она вызвала сотрудников полиции. Он был задержан сотрудниками полиции и направлен для освидетельствования, от прохождения освидетельствования он отказался, объяснить почему отказался от прохождения освидетельствования, не может. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, описанного в установочной части постановления, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 03.02.2019 в 17 час. 05 мин. в п.Добринка на ул.Корнева дом 13 в приемном отделении ГУЗ «Добринская МРБ» ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда был доставлен по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что 03.02.2019 в 16 час.00мин. у 

<

адрес>, ФИО1, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Шел шатался, имел неопрятный внешний вид, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из рапорта ст. ОУ ОУР ОМВД России по Добринскому району ФИО3 следует, что 03.02.2019 в ходе патрулирования улиц п.Добринка совместно с сотрудником полиции ФИО4 в 16 час. 00 мин. у 

<

адрес> 27.01.2019 находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Он стоял шатался, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. На предложение присесть в служебный автомобиль с целью прохождения медосвидетельствования в ГУЗ «Добринская МРБ» отказался, упирался ногами, отталкивал от себя, на неоднократные просьбы присесть в автомобиль отказывался. Вел себя агрессивно. В результате к нему было применено спецсредство-наручники.

Из объяснений сотрудника полиции ФИО4 следует, что 03.02.2019 в ходе патрулирования улиц п.Добринка совместно с сотрудником полиции ФИО3 в 16 час. 00 мин. у 

<

адрес> 27.01.2019 находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Он шел, сильно шатался, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид. Своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. После чего ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Добринская МРБ» по адресу 

<

...>, где отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медосвидетельствование, 03.02.2019 ФИО1 был направлен в медучреждение для прохождения освидетельствования на предмет опьянения.

Согласно акту медосвидетельствования № 49 от 03.02.2019 ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования.Исследовав и оценив в совокупности доказательства, собранные в ходе производства по делу, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение и его действия квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В данном случае сотрудники полиции вправе были направить задержанного ФИО1 в целях обеспечения исполнения доказательств на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако от освидетельствования ФИО1 отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень совершённого ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО1 ... ранее привлекался к административной ответственности, судим, ...

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им своей вины. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года (02.06.2018 привлекался к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из санкции ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, в целях исполнения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует личности виновного и тяжести правонарушения. 

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО1 задержан 03.02.2019 в 18 час. 25 мин. и доставлен в ОМВД по Добринскому району. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 суток начиная с 03.02.2019г. с 18 час. 25 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья Г.М. Перелыгина