Дело № 2-816/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А., при секретаре Портновой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении истец указывает, что 04 октября 2013 года на основании заявления на предоставление кредитной карты № предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 0,0845% в день при условии безналичного использования денежных средств. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,105% в день. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств, заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Ответчик принятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 21 июня 2017 года у него образовалась задолженность в размере 565733,67 рублей, из которых 69925,88 рублей – основной долг, 103470,31 рублей - проценты, 446337,48 рублей.

Просят взыскать со ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 04 октября 2013 года № в сумме 565733,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 857 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без своего участия. 

В возражениях на исковое заявление ФИО2 просит принять во внимание соотношение размера основного долга и неустойки, период просрочки и применить к неустойке ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до 15000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании просил учесть, что у ответчика на иждивении трое несовершеннолетних детей, у ответчика многодетная семья. Просит применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. 

В соответствии со ст.ст.309,310,810ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 807ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Из копии заявления на предоставление кредитной карты № от 04 октября 2013 года следует, что банк в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт предоставляет ФИО2 кредитную карту 

<

данные изъяты> с кредитным лимитом 100000 рублей, процентная ставка 0,0845% в день, срок кредита – 60 месяцев. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности установлена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

С правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», тарифами по обслуживанию карт, ФИО2 ознакомлен, экземпляры правил и тарифов им получены, что подтверждается его собственноручной подписью. 

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению денежных средств, выдав ФИО2 кредитную карту с лимитом 100000 рублей. Указанное подтверждается содержанием выписки по счету, представленной в материалы дела. 

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ФИО2 с 04 октября 2013 года осуществлялись операции по карте в рамках договора от 04 октября 2013 года №. С 21 июня 2017 года пополнение счета карты заемщиком не производилось. 

Представленный истцом расчет проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 года истцом в адрес заемщика было направлено требование о необходимости погашения задолженности и уплаты штрафных санкций по кредитному договору в размере 565 733,67 рублей. Данное требование оставлено без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни ответчиком ФИО2, ни его представителем в материалы дела, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком, по состоянию на 21 июня 2017 года по кредитному договору от 04 октября 2013 года № размер задолженности срочного основного долга составляет 44834,43 рублей, сумма просроченного основного долга – 25 091,45 рублей, сумма процентов – 49 470,31 рублей, следовательно, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию со ФИО2 в пользу истца.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора от 04 октября 2013 года № в размере 446 337,48 рублей, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и размера задолженности по кредиту, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки, при том, что по состоянию на дату заключения кредитного договора размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25%, а на дату разрешения настоящего спора размер ключевой ставки банковского процента составляет 7,25% годовых, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения сроков исполнения обязательства, в связи с чем они подлежат уменьшению. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат штрафные санкции по кредитному договору от 04 октября 2013 года № в размере 45 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 857 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования банка являются обоснованными, несмотря на то, что размер заявленной к взысканию неустойки снижен в силу содержания ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая содержание п. 21 ПП ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составят 8 857 рублей. Соответственно, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 04 октября 2013 года № № по состоянию на 21 июня 2017 года в размере 218396,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 69925,88 рублей, проценты – 103470,31 рублей, штрафные санкции – 45000 рублей. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 857 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Сперанская

21 мая 2018 года - дата составления мотивированного решения суда