Дело № 2-2386/2021

УИД 39RS0002-01-2021-000241-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23.03.2016 по делу № 2-532/2016 исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены. С ответчика взыскана сумма ущерба в размере 782059 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10620 рублей 66 копеек. В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Добровольно решение суда ФИО1 не исполнено. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 

<

 Дата > (дата вступления в законную силу решения суда) по 

<

 Дата > (дата расчета). Период с момента начала течения срока 

<

 Дата > до 

<

 Дата > составил 1736 дней. Сумма процентов, рассчитанная через калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в системе Консультант Плюс, составила 275837 рублей 89 копеек. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму процентов в размере 275837 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958 рублей 38 копеек.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220988 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409 рублей 89 копеек.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.08.2019 № 883, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в ходатайстве об уточнении исковых требований просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера от 15.06.2021 № 1080, в судебном заседании, не оспаривая обоснованности суммы взыскиваемых процентов, приведенных в уточненном исковом заявлении, просил применить к данным требованиям срок исковой давности, с учетом которого взыскание этих процентов может производиться за период с

<

 Дата > по 

<

 Дата >, тогда как ответчик просит взыскать таковые за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-532/2016 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1, АО «Страховая группа «МСК», третье лицо СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

<

 Дата > на участке проезжей части перекрестка по 

<

 адрес > и 

<

 адрес > в г. Калининграде водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО >, при выезде с 

<

 адрес > не выполнила требования знака 2.4. «Уступи дорогу», допустив столкновение с двумя транспортными средствами: автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО > под управлением Ч.В.Н. и автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО >, под управлением К.А.М., в результате чего автомобилям были причинены технические повреждения. Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1, гражданская ответственность которой по договору Об ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «МСК», обязанное возместить потерпевшему в пределах лимита ответственности 160000 рублей. Принадлежащий Ч.В.Н. автомобиль на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств (КАСКО) в ООО «Зетта Страхование» по риску, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП и «хищение». ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения Ч.В.Н. в размере 893790 рублей. Исходя из представленного ФИО1 полиса ОСАГО гражданская ответственность последней была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа», к которой ООО «Зетта Страхование» обратилось с претензионным письмом о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Однако, как выяснилось правовых оснований для выплаты страхового возмещения у СОАО «Национальная страховая группа» не имелось, соответственно таковое подлежало взысканию с ФИО1, в связи с чем ООО «Зетта Страхование» и обратилось в суд с иском.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > иск ООО «Зетта Страхование» был удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу истца были взысканы: сумма ущерба в размере 782059 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10620 рублей 66 копеек. Указанное решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 

<

 Дата >.

<

 Дата > в адрес ООО «Зетта Страхование» Центральным районным судом г. Калининграда был направлен исполнительный лист № 2-532/2016 серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 782059 рублей 06 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10620 рублей 66 копеек, на основании которого 

<

 Дата > отделом судебных приставов Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно инкассовым поручениям от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №, представленным стороной истца, в рамках названного исполнительного производства на основании исполнительного листа от 

<

 Дата > № серии ФС № со счета ФИО1 на счет ООО «Зетта Страхование» во исполнение решения суда от 

<

 Дата > были переведены денежные средства: 

<

 Дата > – 6428,87 рублей, 

<

 Дата > – 5000 рублей, 

<

 Дата > – 6593,11 рублей, 

<

 Дата > – 1089,95 рублей, 

<

 Дата > – 5,49 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 

<

 Дата > составил 773562 рубля 37 копеек. Иных доказательств взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» денежных средств во исполнение решения суда от 

<

 Дата > сторонами суду не представлено.

Как установлено судом из искового заявления истца, ФИО1, неосновательно удерживает подлежащие выплате ООО «Зетта Страхование» по решению суда денежные средства, их выплату не производит, решение Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > до настоящего времени в полном объеме им не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, по состоянию в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > долг ФИО1 перед ООО «Зетта Страхование» составляет 773562 рубля 37 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда от 

<

 Дата >, которым с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана денежная сумма в размере 792679 рублей 79 копеек, а также установленный судом факт частичного возврата причитающихся истцу по названному решению суда денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за необоснованную задержку выплаты взысканных судом сумм со дня вынесения судом названного решения, в связи с чем находит требования последнего о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > обоснованными.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Зетта Страхование» срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно уточненному исковому заявлению, ООО «Зетта Страхование» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, причитающимися к выплате по решению Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, при этом о нарушении своих прав истец должен был знать не позднее 

<

 Дата >, однако в суд с настоящим иском обратился лишь 

<

 Дата > (дата направления иска в суд), в связи с чем срок исковой давности по взысканию названых процентов до 

<

 Дата > пропущен, данный срок истек 

<

 Дата >.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанными требованиями истец не заявлял, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не указал и доказательств их наличия суду не представил. 

Таким образом, с учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Суд, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика вследствие ее неправомерного удержания вопреки решению суда от 

<

 Дата > суммы долга, составившего, с учетом учтенной самим же истцом частичной выплаты ответчиком причитающихся ему по названному решению суда денежных средств, - 773562 рубля 86 копеек, принимая во внимание ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, период просрочки исполнения обязательства по выплате суммы долга, полагает сумму подлежащую взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ равной 151885,58 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 30 дней просрочки подлежит взысканию 4427,48 рублей (773562,37х7,75:100:360х30), 

- за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 42 дня просрочки подлежит взысканию 6675,95 рублей (773562,37х7,5:100:360х42), 

- за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 175 дней просрочки подлежит взысканию 26889,24 рублей (773562,37х7,25:100:360х175),

- за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 91 день просрочки подлежит взысканию 14464,56 рублей (773562,37х7,5:100:360х91), 

- за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 182 дня просрочки подлежит взысканию 29893,42 рублей (773562,37х7,75:100:360х182), 

- за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 42 дня просрочки подлежит взысканию 6675,95 рублей (773562,37х7,5:100:360х42), 

- за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 42 дня просрочки подлежит взысканию 6453,42 рублей (773562,37х7,25:100:360х42), 

за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 49 дней просрочки подлежит взысканию 7269,37 рублей (773562,37х7:100:360х49),

за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 49 дней просрочки подлежит взысканию 6750,13 рублей (773562,37х6,5:100:360х49),

за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 16 дней просрочки подлежит взысканию 2119,35 рублей (773562,37х6,25:100:360х49),

за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 40 дней просрочки подлежит взысканию 5283,90 рублей (773562,37х6,25:100:360х40),

за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 77 дней просрочки подлежит взысканию 9764,64 рублей (773562,37х6:100:360х77),

за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 56 дней просрочки подлежит взысканию 6509,76 рублей (773562,37х5,5:100:360х56),

за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 35 дней просрочки подлежит взысканию 3328,85 рублей (773562,37х4,5:100:360х35),

за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 158 дней просрочки подлежит взысканию 14192,54 рублей (773562,37х4,25:100:360х158),

за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > за 13 дней просрочки подлежит взысканию 1187,20 рублей (773562,37х4,25:100:360х13).

Таким образом, сумма денежных средств, которую ответчик должна выплатить истцу за пользование необоснованно удерживаемыми ею денежными средствами в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составляет 151885 рублей 58 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 рублей 72 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 151885 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4237 рублей 72 копеек, а всего 156123 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16.07.2021.

Судья: подпись